Решение по делу № 02-0617/2023(02-6477/2022)~М-4867/2022 от 18.04.2023

Дело № 2-617/2023

УИД 77RS0022-02-2022-011881-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счёт уменьшения цены договора, убытков, понесенных в связи с восстановления нарушенного права, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» денежных средств в счёт уменьшения цены договора согласно уточненного иска в окончательной редакции в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 20.03.2022 года по 29.03.2022 года, убытков, понесенных в связи с восстановления нарушенного права в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, суммы штрафа в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от всех присужденных судом сумм.

Свои требования истцы фио мотивировали тем, что 04.02.2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-1/9/2(2) (АК), дома расположенного по адресу (строительный адрес): адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2, секция 1, этаж 9, № 86, по которому ответчик обязался произвести строительство дома и передать истцу в собственность объект долевого строительства квартиру - с проектным № 86, проектной площадью 56,10 кв.адрес установили, что срок передачи объекта долевого строительства устанавливается не позднее 30.12.2021 года, цена квартиры по условиям договора долевого участия составляет сумма. Свои обязательства, по оплате цены договора, истцами были исполнены в полном объеме. Однако, как указывают истцы, объект долевого участия передан ответчиком истцам с недостатками, на устранение которых необходима заявленная истцами в иске сумма. Поскольку застройщик не выплатил денежные средства в добровольном порядке, истцы вынуждены были обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие, иск поддержал в полном объёме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявленные исковые требования в её отсутствие, иск поддержала в полном объёме.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СК « Жилиндустрия» фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска, просила суд о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 218 ГК РФ Право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 04.02.2020 года между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-1/9/2(2) (АК), в соответствии с которым истцы приобрели право требования в собственность объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2, секция 1, этаж 9, № 86 в виде жилого помещения: 2-х комнатной квартиры, расчетной проектной площадью 56,10 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора стоимость спорной квартиры составила сумма, исходя из стоимости 1 кв.м. – сумма и общей площади квартиры 56,10 кв.м..

Согласно пункту 5.1 договора долевого участия застройщик обязался в срок не позднее 30.12.2021 года, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Истцы ФИО1, ФИО2 исполнили принятые на себя по договору обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела платежными документами и выписками по лицевому счёту.

Ответчиком обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнена. Акт приема-передачи сторонами подписан только 11.01.2022 года.

Преображенским районным судом адрес 14 ноября 2022 года по настоящему гражданскому спору была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО « Московский институт судебных экспертиз».

Согласно заключению судебного эксперта, стоимость выполнения работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма.

Оснований не доверять экспертам АНО « Московский институт судебных экспертиз» у суда не имеется.

Стороны согласились с выводами проведенной судебной строительно-технической экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявляли.

Истцами сумма устранения выявленных недостатков снижена до сумма на основании уточненного искового заявления.

Таким образом с ответчика в пользу истцов указанная сумма подлежит взысканию в счёт уменьшения цены на основании договора участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-1/9/2(2) (АК) от 04.02.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение сроков выплаты за период с 20.03.2022 года по 29.03.2022 года подлежит взысканию неустойка согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из следующего расчёта: сумма * 1% * 9 дней = сумма (не более 100% цены товара).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает необходимым учитывая незначительный период просрочки уменьшить размер взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 20.03.2022 года по 29.03.2022 года до сумма.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области- защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд определяет размер взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов в сумме сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Убытки в виде отправки претензии ответчику и расходы за проведение экспертной оценки в общем размере составили сумма, которые подлежат взысканию в пользу истцов. Убытки истцов документально подтверждены, истцы вынуждены были понести указанные расходы в связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истцов.

В ходе разрешения вышеуказанного дела установлено, что имеет место нарушение прав истцов как потребителей в наличии недостатков в переданном объекте долевого участия, в связи с чем, в их пользу с ответчика подлежит взысканию штраф.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику с претензией о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков, однако ответчик отказался удовлетворить её требования в досудебном порядке, в связи с чем, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма) * 50%). Вместе с тем, суд учитывая конкретные обстоятельства по делу , ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа до сумма по указанным выше основаниям.

Иных требований не заявлено.

Все иные доводы правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио, ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, с ответчика с ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 67, 94, 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, убытков, понесенных в связи с восстановления нарушенного права, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счёт уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 20.03.2022 года по 29.03.2022 года, убытки, понесенные в связи с восстановления нарушенного права на отправку претензии и составление экспертного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, суммы штрафа в пользу потребителей за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» госпошлину по делу в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО « СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

СудьяК.Ю. Трофимович