Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 17 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губка Н.Б.
при секретаре Манаковой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Табакова И.Н., гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав в обосновании заявленных требований на то, Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно указанному Постановлению, ответчик ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в подъезде, нанес ладонью руки один удар в область головы истца, от чего последний испытал физическую боль. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда города Челябинска.
На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Прокурор Табаков И.А. полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в подъезде № <адрес> по адресу: <адрес>, нанес ладонью руки один удар в область головного убора гражданина ФИО2 от чего последний испытал физическую боль, то есть совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои)
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.
Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанное Постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу ФИО4, действующей в интересах ФИО3, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 , оставил без изменения, жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО3 без удовлетворения.
Актом № подтвержден несчастный случай на производстве с работником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения многоквартирном доме по адресу <адрес>, Академика ФИО5, <адрес>, 2-й подъезд, лестничная площадка, рядом с квартирой 55.Обстоятельством несчастного случая указано мужчина из <адрес> нанес удар в лобную часть переписчику ФИО2
Факт нанесения удара ФИО3 в лобную часть ФИО2 подтверждается объяснениями ФИО9 (проживающей в <адрес> по указанном доме)
ФИО2 в связи с полученной травмой обращался в лечебные учреждения.
В соответствии с заключением медицинской экспертизы №-А, проведенной ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» в период с 07 июля по ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ФИО2 в лечебных учреждениях диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», основывался на субъективных и анамнестических данных (жалобах больного на головную боль, тошноту, головокружение, слабость и его указание на удар по голове), Установленный диагноз не имел под собой объективного клинико-морфологического обоснования, а именно -не характеризовался наличием у подэкспертного видимых телесных повреждений на голове, которые могли бы объективировать травматическое воздействие на голову), наличием неврологической симптоматики и вегетативной дистфункции, характерных для черепно-мозговой травмы, анамнесическими данными о факте потери сознания. Таким образом, повреждение, обозначенное диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», а также срок лечения, с ним связанный не подлежат судебно-медицинской экспертной оценке по степени тяжести причинения вреда здоровью.
Таким образом, при рассмотрении административного дела по существу, было установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в подъезде № <адрес> ФИО6 нанес ладонью руки один удар в область головного убора гражданина ФИО2, чем причинил ему физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для уда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: объяснения сторон, заключение судебно-медицинской экспертизы, показания свидетеля ФИО9, установленный факт причинения истцу физической боли, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определил размер данной компенсации в сумме <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года
Копия верна
Судья: Н.Б.Губка
Секретарь: К.Э.Манакова