Решение по делу № 2А-1569/2023 от 19.07.2023

Дело № 2а-1569/2023

24RS0024-01-2023-001213-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новосибирскому отделу ВГКУ «Росвоенипотека», судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Новосибирскому отделу ВГКУ «Росвоенипотека», судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району об освобождении имущества от ареста. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району на основании исполнительного листа ФС № 037566357 от 28.02.2023 г., выданному Канским городским судом по делу № 3399/2022 по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решение суда вынесено заочное, с ним он не согласен. Просит снять ограничение в виде ареста с имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.

Административный ответчик представитель Новосибирского отдела ВГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики представитель УФССП России по Красноярскому краю, представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В силу части 3 статьи 80 того же Федерального закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Абзацем четвертым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 был включен в реестр накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предметом которого являлось предоставление заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. По условиям указанного договора ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 262 030,11 рублей для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес> по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО Сбербанк, договорной стоимостью 2 578 000 рублей, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с п. 8 договора (далее договора) целевого жилищного займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений, заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно п. 13 договора займодавец имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге жилое помещение в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Российской Федерации сроком с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно справке ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от 27.09.2021г.) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» № НИС-45499 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что он исключен из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений. Именной накопительный счет участника НИС закрыт, погашение обязательств по кредитному договору в дальнейшем ФИО1 должно осуществляться самостоятельно.

Как следует из карточек учета средств и расчетов за 2018-2022 гг. в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору были внесены в ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 2 429 137,96 рублей, из которых 1 262 030, 11 рублей оплаченная сумма первоначального взноса.

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом вынесено заочное решение, по делу постановлено: исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края (паспорт серия 0412, №, выдан 13.06.2012г. Отделением УФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе, код подразделения 240-026) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 2 661 905, 28 рублей, в том числе: 2 429 137,96 рублей – сумма задолженности, 185 924, 65 рублей – сумма процентов; 46 842,67 рублей – пени, а также взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25 %.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 578 000 рублей, определив способ реализации указанного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу. Канским городским судом в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» направлен исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ в размере 2661905,28 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы серии ФС №№, 037566357, выданные на основании заочного решения Канского городского суда от 26.12.2022г. по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, отозваны в связи с в связи с отменой заочного решения от 26.12.2022г., определением Канского городского суда от 27.06.2023г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ИП, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и снятии ареста с имущества должника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона при ведении исполнительного производства, в том числе и при аресте квартиры, а в настоящее время заочное решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора в результате вынесения которого судебным пристав- исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в рамках которого был наложен арест на имущество должника ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, исполнительное производство прекращено и снять арест с имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Новосибирскому отделу ВГКУ «Росвоенипотека», судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года