Дело № 2а-999/2023 18 октября 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-001166-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава по исполнительному производству в отношении должника ФИО1

установил:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО по исполнительному производству в отношении должника ФИО1. В обоснование административного иска указывает, что мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, несмотря на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указывают о нарушении срока возбуждения исполнительного производства, волоките при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований решения суда. Просят признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава по исполнительному производству в отношении ФИО1 и обязать возбудить исполнительное производство

Административный истец ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указали о не согласии с исковыми требованиями, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено в установленные законом сроки.

Административный ответчик судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца была не согласна. Указала, что исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности в сумме <данные изъяты> копеек возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер № Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет взыскателя, получена и прочитана взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов. По исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия, к должнику применены меры принудительного исполнения, осуществлен выезд по месту жительства должника, заявление взыскателя о розыске должника или его имущества не поступало.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Согласно Инструкции по делопроизводству ФССП России № 682, п. 4.4.1. поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8. Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

Согласно п. 4.4.2. Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

Регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России (п. 4.4.3).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» взыскана задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Заявление взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ поступили в Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительный документ был зарегистрирован в АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за входящим № в книге учета исполнительных документов и передан под роспись судебному приставу- исполнителю ФИО3

Согласно п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В том случае, если исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует всем требованиям предусмотренными ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно инструкции по делопроизводству в ФССП № 682 в п. 4.8 указано, что заказным письмом с уведомлением о вручении адресату направляется только должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ, постановление о возбуждении направляется простой почтой. Пунктом 4.8.7 инструкции по делопроизводству в ФССП № 682 предусмотрено направление электронных документов.

Постановление о возбуждении направлено в ООО «МКК Кангария» посредством ЕПГУ в личный кабинет взыскателя исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, получено и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов.

Согласно ч.1 ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Банк данных исполнительных производств позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Возможность получить информацию о наличии/отсутствии задолженности есть у пользователей социальных сетей «В контакте» и «Одноклассники» через специальное приложение «Банк данных исполнительных производств».

Получить информацию о наличии/отсутствии задолженности можно с мобильных устройств, использующих следующие портативные операционные системы: Android, iPhone и Windows Phone. Приложение легко найти и установить на соответствующих системах из «магазинов» приложений Windows на Windows Phone, из Google Play на Android, из Арр Store на iPhone, набрав в поиске: «фссп».

Приложения для социальных сетей и мобильных устройств позволяют не только однократно получить информацию о наличии/отсутствии задолженности по исполнительным производствам, но и подписаться на получение данных сведений постоянно. Подписавшись, Вы будете получать уведомления о появлении новой задолженности или об изменениях в уже имеющейся.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было возбуждено и направлено взыскателю в установленные законом сроки.

Согласно части 1 статьи 34 Закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 объединено в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму в размере <данные изъяты> копеек (в том числе <данные изъяты> копеек исполнительский сбор).

Как установлено судом, следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД, Гостехнадзора с целью выявления принадлежащего должнику имущества- сведения об указанном имуществе отсутствуют.

По данным ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» на имя должника зарегистрированы счета, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным ИФНС № 6 России по Архангельской области и НАО данных о счетах, лицензиях открытых на имя должника не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, иные сведения в отношении должника отсутствуют.

По сообщению Росреестра недвижимости должник не имеет.

По сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации (Отделение по Архангельской области) должник ФИО1 не является получателем пенсии, имеется сведения о месте дохода АО "ТАНДЕР".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, направлено АО "ТАНДЕР".

Поступающие денежные средства, удерживаемые с заработной платы должника, распределяются в рамках сводного исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства взыскателю ООО «МКК КАНГАРИЯ» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области отсутствует.

При таких обстоятельствах требования ООО МКК «КАНГАРИЯ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № №-ИП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Миккрокредитная компания «КАНГАРИЯ» в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившимся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> в отношении ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.П. Залогова