Решение по делу № 2-305/2025 от 17.09.2025 - о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда и возложении обязанностей.

Дело № 2-305/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПП» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПП» (далее – ООО «ПП») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда и возложении обязанностей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> производились работы по устройству системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией. ФИО2 фактически осуществлял трудовую функцию на указанном объекте в ООО «ПП».

В соответствии с представленной ФИО2 перепиской с ФИО1, за период работы ФИО2 учтено 20,5 рабочих смен, достигнута договоренность об оплате 3 тыс. руб. за смену. Таким образом, работа ФИО2 подлежала оплате в размере 61 500 руб.

ФИО2 выплачено 42 300 руб. за 20 рабочих дней и удержано 5 300 руб. налога (то есть исходя из ставки 2380 руб. за рабочий день и удержании 11 % от выплаты), при этом, документов, подтверждающих уплату какого-либо налога в бюджет, не представлено.

Кроме того, ФИО2 сообщает, что договоренность с ООО «ПП» достигнута о выплате заработной платы «чистыми», без учета налога. Это следует также из характера сложившихся правоотношений - очевидно, что при отсутствии письменного договора сторонами не предполагается выполнение работодателем обязанностей налогового агента.

При этом, трудовой договор ООО «ПП» с ФИО2 не заключался, запись в трудовую книжку не делалась.

Заработная плата в полном объеме должна была быть выплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПП» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невыплаченную заработную плату в размере 19 200 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПП» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 408,32 руб., также денежную компенсацию за задержку заработной платы, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере, не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 19 200 руб.; возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ПП» (ИНН №) произвести расчет и уплату страховых взносов в порядке и размерах, определяемых федеральными законами за период осуществления трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ООО «ПП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ПП» (ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись о трудоустройстве в ООО «ПП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПП» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, в размере 50 000 руб.

Прокурор Октябрьского района, в судебном заседании участия не принимал, о судебном заседании извещен, возражений о вынесении заочного решения в суд не направил.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, в телефонограмме просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – представитель ООО «ПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрение дела в отсутствие представителя не просили.

Поскольку ответчик, уклонившись от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд считает, что ответчик по делу надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель Государственной инспекции труда по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, направила отзыв на исковые требования в котором указала, что работодатель обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. (л.д. 121-122).

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно требованиям ст.ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно требованиям ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст.16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из материалов дела усматривается, что на основании муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> производились работы по устройству системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, подрядчиком по указанным работам являлось ФИО8 (л. д. 22-35).

Для исполнения указанных контрактов ФИО9 заключены с ООО «ПП» договоры субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л. д. 52-63).

Данные работников, которым необходимо было обеспечить доступ в здания <данные изъяты> для выполнения работ по договорам субподряда, предоставлены в списках работников руководству <данные изъяты>, в списках в числе прочих указан ФИО2 (л. д. 34-38).

В представленном журнале указаны посещения здания школы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-51).

На л.д. 93-104 представлена переписка ФИО2 с ФИО1, за период работы ФИО2 учтено 20,5 рабочих смен, достигнута договоренность об оплате 3 тыс. руб. за смену.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПП» является ФИО1 (л.д. 64-70).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПП» сообщает об оплате ФИО2 42 300 руб. за 20 рабочих дней и удержании 5 300 руб. налога (л.д. 76).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором района директору ООО «ПП» внесено представление, которое оставлено без ответа (л.д. 80-84).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выполнении определенной работы с оплатой за отработанные смены, факт возникновения между сторонами трудовых правоотношений подтвержден путем фактического допуска истца к выполнению трудовой функции по монтажу АПС. При этом суд учитывает, что представленные прокурором в обоснование заявленного иска доказательства не были в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты ответчиком. При этом на ответчика необходимо возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись о трудоустройстве в ООО «ПП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 фактически был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, работал в указанной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязанность по заключению трудового договора, законом возложенная на работодателя, ответчиком исполнена не была.

Поскольку ФИО2 выплачена денежная сумма 42300 рублей за осуществление трудовой функции, а из представленных документов следует, что работа ФИО2 подлежала оплате в размере 61 500 руб., то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 19200 руб. (61500-42300).

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Произведенный истцом расчет компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам образования задолженности по соответствующей выплате (л.д. 123).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 6803,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию за задержку заработной платы, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере, не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 19 200 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 фактически осуществлял трудовую функцию в ООО «ПП», то на ООО «ПП» необходимо возложить обязанность произвести расчет и уплату страховых взносов в порядке и размерах, определяемых федеральными законами за период осуществления трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ООО «ПП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Во обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 указывает, что является плательщиком алиментов, из-за невыплаты ООО «ПП» заработной платы у него не хватило денежных средств на оплату алиментов за ДД.ММ.ГГГГ, что вызвало у него беспокойство за благополучие своих детей.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие не исполнения ООО «ПП» обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме производству выплат, причитающихся работнику, повлекшего необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать ФИО2 в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает, что к взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: по исковым заявлениям имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

Таким образом, госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать с ответчика ООО «ПП» в пользу бюджета Октябрьского муниципального округа Пермского края в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПП» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда и возложении обязанностей - удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ПП» (ИНН № ОГРН №) обязанность произвести расчет и уплату страховых взносов в порядке и размерах, определяемых федеральными законами за период осуществления трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ООО «ПП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ПП» (ИНН № ОГРН №) обязанность внести в трудовую книжку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись о трудоустройстве в Обществе с ограниченной ответственностью «ПП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПП» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт №) невыплаченную заработную плату в размере 19 200 руб., денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6803,20 руб., также денежную компенсацию за задержку заработной платы, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере, не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 19 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПП» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №, паспорт № компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПП» (ИНН № ОГРН №) в бюджет Октябрьского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Зюзиков