Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Акъяр 17 июля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ИП ГКФХ ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику ИП ГКФХ ФИО2 предоставлен кредит в размере 2000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 17 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО3 в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства. Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму 1137032,63 руб., из них ссудная задолженность 1051451,06 руб., проценты 85581,57 руб. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом, которые ответчиками оставлены без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 1137032,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13885 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 не явился, представил заявление, в котором просил оставить исковые требования в отношении ответчика ФИО2 без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ИП ГКФХ ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику ИП ГКФХ ФИО2 предоставлен кредит в размере 2000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 17 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО3 в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму 1137032,63 руб., из них ссудная задолженность 1051451,06 руб., проценты 85581,57 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. ИП ГКФХ ФИО2 прекратил свою деятельность, ДД.ММ.ГГГГг. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО2 признан банкротом и ведена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк не могут рассматриваться Зилаирским межрайонным судом РБ, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан с соблюдением установленного порядка предъявления таких требований, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности.

На определение может быть подача частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.