Дело № 2-594/2025 УИД 66RS0003-01-2024-007049-66 Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, действующей на основании доверенности от ***, представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО3, действующей на основании доверенности от ***, представителя ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО4, действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к администрации Кировского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указали, что зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: ***. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В *** года указанная квартира была предоставлена работодателем супругу истца ФИО1 – ***9 в порядке обмена на жилое помещение большей площади. *** ***9 умер. После смерти ***9, ФИО1 обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. На что ей был предоставлен ответ о невозможности заключения данного договора в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на жилое помещение.

На основании изложенного просит признать за ФИО1, ФИО5, право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой ***, расположенной по адресу: ***; возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО1, ФИО5 договор социального найма жилого помещения – ***, расположенной по адресу: ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, в качестве третьего лица ***13

Истец ФИО1, представитель истцов в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга возражала против удовлетворения исковых требований, полагая не подтвержденным факт предоставления истцу или членам ее семьи спорного жилого помещения в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Администрации Кировского г. Екатеринбурга возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт предоставления спорного жилого помещения, в связи с чем отсутствуют основания для признания права пользования на условиях социального найма и заключения договора социального найма.

От истца ФИО5, третьего лица ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали, что требования искового заявления поддерживают в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие 01.03.2005.

В силу ст. 5 указанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорные жилые помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ей определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Возникшие правоотношения носят длящийся характер и возникли до 01.03.2005.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорным жилым помещением является ***, площадью 48,1 кв.м., по адресу: ***, КН ***.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО7 состоял в трудовых отношениях с АООТ «Завод ЖБИ «Бетфор», что подтверждается Справками, Актом о несчастном случае на производстве, Приказом о возмещении ущерба в связи с производственной травмой (л.д. 46-52).

Как следует из искового заявления в связи с трудовыми отношениями на АООТ «Завод ЖБИ «Бетфор» ***9 в *** году было предоставлено жилое помещение по адресу: ***.

Согласно выписки из поквартирной карточки (л.д. 38) в указанном жилом помещении в качестве нанимателя был зарегистрирован ***9 (с *** по ***, супруга ФИО1 (с *** по настоящее время), сын ФИО5 (с *** по настоящее время), сын ФИО6 (с *** по ***), дочь ***10 (с *** по ***).

*** ***9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***.

*** умерла ***11, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от *** *** жилой дом, расположенный по адресу: ***, принят в муниципальную собственность от АООТ «Завод железобетонных изделий «Бетфор».

Таким образом, в настоящий момент правообладателем спорного жилого помещения является муниципальное образование «город Екатеринбург».

ФИО1 обращалась в Администрацию Кировского района г.Екатеринбурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако письмом от *** в заключении договора истцу было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на указанные жилые помещения (л.д. 24).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предоставление супругу истца жилого помещения в общежитии, вселение истцов в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, а также длительное проживание подтверждается объяснениями истцов. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Из анализа данных фактических обстоятельств не следует, что вселение истцов в спорное жилое помещение носило самовольный характер, а само по себе отсутствие ордера таких обстоятельств не подтверждает.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы в установленном законом порядке были вселены в спорное жилое помещение и после передачи жилого дома в муниципальную собственность приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца, в связи с трудовыми отношениями на АООТ «Завод железобетонных изделий «Бетфор», какие-либо обременения жилого помещения на момент вселения нанимателей правами других лиц отсутствовали, ФИО1, ФИО5 до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, что было невозможно осуществить без согласия владельца жилого фонда. В подтверждение несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцами в материалы дела представлены квитанции, согласно которым оплата начисляется за помещение, площадью 48,1 кв.м.

Суд полагает, что отсутствие у истцов документов на занятие жилой площади при фактическом вселении, проживании в нем на протяжении более 32 лет и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением – квартирой ***, площадью 48,1 кв.м., расположенным по адресу: ***, на условиях социального найма, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из постановления главы Администрации г. Екатеринбурга № 768 от 15.08.2005 «О порядке заключения, изменения и расторжения договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования», главы администраций районов уполномочены на заключение, изменение и расторжение договоров социального найма.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истцы приобрели право пользования спорными комнатами как члены семьи нанимателя, иного жилья не имеют, проживают и пользуются спорным жилым помещением, суд находит возможным возложить на администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО1, ФИО5 договор социального найма на ***, площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к администрации Кировского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>), администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) о признании права пользования помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5 право пользования квартирой ***, площадью 48,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО1, ФИО5 договор социального найма на ***, площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Глушкова