Решение по делу № 2-938/2025 от 24.04.2025

Дело № 2-938/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000977-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Керсановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 59204 рублей 06 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что дата между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 34 500 рублей, на срок 180 дней, с уплатой процентов в размере 365 % годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата займа установлены в параметрах договора займа. Свои обязательства по предоставлению займа кредитор исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 34 500 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, в результате чего сумма задолженности ответчика перед истцом за период с дата по 16.02.2023г. составила 59204 рубля 06 копеек. дата между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДЦ-03-2023. При этом, задолженность перед банком ФИО1 до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, дата между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 34500 рублей, на срок 180 дней, с уплатой процентов в размере 365 % годовых (л.д. 24-26).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ответчика ФИО1 дата денежные средства по договору займа, что подтверждается выпиской о переводах в системе «MANDARIN» (л.д27).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 3 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Однако обязательства по договору потребительского займа № от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по договору займа ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, которая за период с 29.09.2022г. по 16.02.2023г. составляет 59204 рубля 06 копеек, из которых 28329 рублей 86 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 30874 рубля 20 копеек – сумма задолженности по процентам (л.д.13).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее, в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 11 ст. 6 данного Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 365% за пользование займом, отвечает требованиям Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

дата между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-03-2023, по условиям которого права требования по договору займа № от дата, заключенному с ФИО1 перешли к истцу ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора займа, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по договору займа.

дата на основании заявления ООО «Айди Коллект» мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору займа, который на основании возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата был отменен, что также свидетельствует о наличии неисполненных обязательств.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, подтвержденные документально (л.д. 8-11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> Чечено-Ингушская АССР, проживающей по адресу: <адрес>, тер. ДНТ Солнышко, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 59204 рублей 06 копеек, из которых сумма основного долга – 28329 рублей 86 копеек, сумма процентов – 30874 рубля 20 копеек, а также почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 63 278 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая