Дело № 2-4752/2022
УИД 35RS0010-01-2022-006010-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 5 июля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
судьи Лебедевой Н.Н.,
при помощнике судьи Которобай М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС-12", акционерному обществу "Вологдагортеплосеть", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда", муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" о признании задолженности отсутствующей,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС-12" (далее – ООО «УК «РЭС-12»), акционерному обществу "Вологдагортеплосеть" (далее – АО «Вологдагортеплосеть»), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»), муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»), обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее – ООО «Северная сбытовая компания»), обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" (далее – ООО «АкваЛайн»), в обосновании исковых требований указав, что зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: , в отношении которого имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 339 459 рублей 12 копеек. В указанном жилом помещении ранее проживали и были зарегистрированы родители истца – отец ФИО1 и мать ФИО2, которые были лишены родительских прав в отношении ФИО5
Истец, ссылаясь на приведённые обстоятельства, указывая на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: , не проживает с 12.12.2013, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать задолженность ФИО5 по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 381322 рублей 12 копеек отсутствующей за период с 15.04.2018 до выдачи заключения межведомственной комиссией по оценке жилых помещений.
Определением суда от 06.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, АО "Вологдагортеплосеть", ООО "Газпром межрегионгаз Вологда", МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", ООО "Северная сбытовая компания", ООО "АкваЛайн" привлечены к участию в дело в качестве соответчиков.
Определением суда от 06.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена истца с ФИО6 на надлежащего истца ФИО5, ввиду достижения ФИО5 совершеннолетия.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, действует через представителя.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера, ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что обязанность по оплате задолженности за спорное жилое помещение должна быть возложена на родителей истца, лишенных родительских прав, поскольку до апреля 2022 года истец являлась несовершеннолетней.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «РЭС-12», действующая на основании доверенности, ФИО8 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать
В судебное заседание представитель ответчика АО "Вологдагортеплосеть" не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Северная сбытовая компания" не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, представлен отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "АкваЛайн" не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, представлен отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, представлен отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебное заседание представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, причины неявки суду не известны.
В судебное заседание представитель ответчика МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, причины неявки суду не известны.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела опеки и попечительства Администрации Вологодского муниципального района не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.
Исходя из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Члены семьи нанимателя в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по адресу: , что подтверждается сведениям, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 03.06.2022.
Вышеуказанное жилое помещение учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды, нанимателем которого является ФИО5 на основании соглашения от 26.05.2021.
ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя по месту жительства своего законного представителя (отца), который заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.06.2014 лишен родительских прав.
Также вышеуказанным заочным решением суда ФИО3 (мать истца) лишена родительских прав в отношении ФИО5.
Согласно сведениям, представленным отделом опеки и попечительства Администрации Вологодского муниципального района от 12.05.2022, ФИО5 в период с 12.12.2013 по 04.02.2014 находилась в БУСО ВО «СРЦН «Феникс», с 05.02.2014 в МБОУ «Детский дом № 5». На основании распоряжения начальника управления социальной защиты населения Вологодского муниципального района от 02.03.2015 № находилась на воспитании в приемной семье ФИО4
Заочным решением Вологодского городского суда от 17.06.2020 по гражданскому делу № ФИО2, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Заключением межведомственной комиссией по оценке жилых помещений от 30.11.2020 № 55 жилое помещение, расположенное по адресу: , признано подлежащим капитальному ремонту.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги по состоянию на 11 мая 2022 года в размере 375 911 рублей 36 копеек.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в его обоснование сторона истца ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги с ФИО5, образовавшейся за период до ее совершеннолетия, указывая на проживание истца по месту проживания ее опекуна.
В действительности из норм действующего гражданского и семейного права Российской Федерации следует, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи по судебному участку № 12 от 12.03.2019 (дело №), с учетом определения мирового судьи от 23.04.2019 об исправлении описки, с ФИО2 в пользу ООО «УК «РЭС-12» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , за период с 01.05.2008 по 31.01.2019 в размере 69 141 рубля 92 копейки, пени в размере 34 229 рублей 98 копеек.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 06.05.2021 (дело №) с ФИО1 в пользу ООО «АкваЛайн» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в отношении вышеуказанного жилого помещения за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 8506 рублей 29 копеек, пени в размере 87 рублей 18 копеек.
Из отзыва ООО «Северная сбытовая компания» от 17.06.2022 следует, что по состоянию на 17.06.2022 задолженность в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , отсутствует, начисления по оплату электроснабжение не производится, жилое помещение отключено от электроснабжения.
Согласно отзыву на исковое заявление ООО «АкваЛайн», имеющаяся задолженность по оплате коммунальной услуги за ТКО в отношении вышеуказанного жилого помещения взыскана с ФИО1, кроме того, сторона истца с заявлением в ООО «АкваЛайн» об отмене начислений с приложением документов, подтверждающих отсутствие ФИО5 по месту регистрации, не обращались.
Также из отзыва МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» от 14.06.2022 следует, что задолженность за водоснабжение и водоотведение в отношении спорного жилого помещения за период с декабря 2019 года по март 2021 года взыскана с ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 (дело №). С 18.09.2020 по март 2021 года, с апреля 2021 года по май 2022 года начисления за водоснабжение и водоотведение стонированы, с 01.06.2022 начисления приостановлены до момента завершения капитального ремонта в квартире.
Задолженность за поставку газа в отношении вышеуказанного жилого помещения отсутствует, поставка газа прекращена с 11.09.2012, что также следует из отзыва на исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» от 20.06.2022.
Согласно сведениям, представленным АО «Вологдагортеплосеть», имеющаяся задолженность в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , за поставку тепловой энергии по состоянию на 21.06.2022 взыскана решением суда.
Таким образом, при рассмотрении спора установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, ресурсоснабжающие организации, являющиеся поставщиками коммунальных услуг, к истцу с требованиями о взыскании задолженности в отношении вышеназванного жилого помещения не обращались.
На основании установленных обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений каких-либо прав истца со стороны ответчиков.
Вопреки доводам истца, законных оснований для признания отсутствующей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не имеется, ввиду отсутствия правового механизма, поскольку уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения) возможно только при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Также суд считает необходимым отметить, что положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определен момент возникновения у них такой обязанности.
Исходя из норм жилищного законодательства Российской Федерации, регистрация в жилом помещении сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.
Кроме того пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращалась в установленном порядке в ресурсоснабжающие организации для произведения перерасчета не представлено.
Учитывая, что доводы истца, с учетом предмета и основания настоящего иска, относятся к оспариванию оснований для оплаты жилищно-коммунальных платежей и образовавшейся задолженности, а имущественные требования ответчиками в настоящем деле не заявлялись, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца ответчиками не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС-12", акционерному обществу "Вологдагортеплосеть", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда", муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" о признании задолженности отсутствующей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.