Дело № 2а-4080/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 октября 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области обратилась с иском, просила взыскать с ФИО1 задолженность:
– по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку за <данные изъяты> год;
– по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
– по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
– по пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В ходе рассмотрения дела поступило заявление об уточнении иска, в котором административный истец указал на погашение ответчиком задолженности, окончательно просил взыскать пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком, обязанность по уплате названных налогов (пени) не исполнена.
В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, дополнительно пояснил, что задолженность по налогам отсутствует, представил платежные документы.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.
Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Налоговый орган в окончательной редакции иска просит взыскать с ответчика пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ на ответчика возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение требований по уплате налога. Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 пояснил, что не имеет задолженности по налогам, представил в суд копии чеков.
Согласно представленным квитанциям, чекам и пояснениями административного истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ФИО1 оплачена.
4.10.2022 административным ответчиком в суд представлены квитанции и копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.71); копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.72).
Налоговый орган представил письменные пояснения, с приложением выписок из программы АИС налог-3, согласно которым заявленные ко взысканию суммы налогов зачислены на счета налогоплательщика (л.д. 73), в окончательной редакции иска просил взыскать только пеню в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Налогоплательщик представил копию платежного документа, согласно которому 12.09.2022 он оплатил в счет погашения недоимки, указанной в требовании со сроком исполнения до 5.04.2021, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 66, 67).
На обязанность погасить названную пеню указано в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании ответчик пояснил, что названная квитанция выдана ему для оплаты пени налоговым органом.
Отсутствие у налогового органа информация о зачислении средств, поступивших от налогоплательщика в погашение пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество за <данные изъяты> год за период со <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска.
Поскольку налогоплательщик представил копию платежного документа об уплате денежных средств в счет названного платежа в сумме, превышающей указанную в иске, то отсутствуют основания для признания налоговой обязанности неисполненной.
Требования налогового органа налогоплательщиком исполнены, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
отказать в удовлетворении административного иска МИФНС РФ № 17 по Новосибирской области к ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25.10.2022.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Копия решения находится в административном деле № 2а-4080/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.