№ 2а-832/2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 год г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Селезневой Т.А.,
при секретаре Храповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Сердобского района, военному комиссариату г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области, ФКУ военному комиссариату Пензенской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах. (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Призывная комиссия г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области 22.11.2022 вынесла решение о призыве его на военную службу. Решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. Данное решение призывной комиссии о призыве его на военную службу считаю незаконным ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он жаловался на боли в области почек, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, затрудненное мочеиспускание, кровь в моче, изменение цвета мочи на красноватый. При наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 72 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Освидетельствование по данной статье Расписания болезней предполагает управление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов 22.11.2022 он не был освидетельствован по данной статье Расписания болезней. В результате ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. Отсюда следует, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области от 22.11.2022.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ военного комиссариата Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что требования, изложенные в исковом заявлении бездоказательны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Призывная комиссия выносит решение о призыве гражданина на военную службу на основании заключения медицинской комиссии о его категории годности по результатам медицинского освидетельствования гражданина, которое проводится с учетом его жалоб и представляемых им документов о состоянии здоровья. Призывная комиссия г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области на своем заседании 22.11.2022 вынесла решение в отношении ФИО1 о категории годности Б на основании заключения медицинской комиссии с учетом представленных им медицинских документов в пределах своих полномочий, установленных законом. Поэтому оснований для признания незаконным и необоснованным решения призывной комиссии от 22.11.2022 нет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Сердобского района, военного комиссариата г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее, в ходе рассмотрения дела, пояснила, что осенний призыв на воинскую службу в этом году осуществлялся с 01.11.2022 по 31.12.2022. Согласно Указу губернатора Пензенской области № 56 от 23.09.2022, было принято решение утвердить состав призывной комиссии Сердобского района: основной и резервный. Согласно материалам дела, результатам анализов, которые были предоставлены призывником ФИО1 никаких отклонений, свидетельствующих о наличии каких-либо заболеваний мочевыводящих путей, почек, у него не имеется. В связи с тем, что законом определен срок призыва на воинскую службу в осенний период, у ФИО1 имелась реальная возможность заняться своим здоровьем и обратиться к узким специалистам, если у него имелись какие-либо жалобы. Документы, подтверждающие факт наличия со стороны ФИО1 жалоб на состояние здоровья, отсутствуют. ФИО1 предоставил на медкомиссию справку из «Медиклиник», в подтверждение наличия у него плоскостопия 2 степени, которая была приобщена к личному делу, так как он считал это необходимым. Но это не является основанием, для предоставления ему категории «В». Кроме того, документы, свидетельствующие о состоянии здоровья призывника должны предоставляться из государственных медицинских учреждений. Решение о призыве принято в пределах компетенции призывной комиссии Сердобского района. Заседание комиссии проводится коллективно, жалобы призывника фиксируется в протоколе заседания комиссии. Если бы жалобы от ФИО1 поступали, то они были бы отражены в протоколе заседания призывной комиссии, и его бы направили к врачу по профилю предъявляемых жалоб. Просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане Российской Федерации освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Граждане Российской Федерации имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Указом Губернатора Пензенской области № 56 от 23.09.2022 принято решение о проведении в октябре – декабре 2022 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению.
Решением призывной комиссии г. Сердобска и Сердобского района Пензенской области от 22.11.2022 ФИО1 признан годным к военной службе, (категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями) по подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации».
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
В силу п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663» предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе).
Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии со ст. 72 Расписания болезней (Приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства от 4.07.2013 № 565), к пункту «В» относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.
Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, при прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года, отсутствует какая-либо информация о наличии у призывника заболевания почек, обращения за оказанием медицинской помощи врачом урологом. Анализ мочи нарушений не выявил. Жалобы на состояние здоровья при осмотре 22.11.2022 со стороны ФИО1 в призывную комиссию не поступали.
Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, обозревавшейся в судебном заседании, ФИО1 23.10.2020 проходил в ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» ультразвуковое исследование мочевыводящей системы. В заключении указано: УЗ – признаки о. пиелоенефрита слева, повышенная подвижность левой почки.
Других обращений ФИО1 с жалобами на боли в области почек, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, затрудненного мочеиспускания, крови в моче, изменения цвета мочи на красноватый, после 2020 года медицинская карта не содержит. Доказательств какого-либо лечения выявленного у него заболевания либо отказа от него ФИО1 не представлено.
В соответствии со статьей 84 (части 1, 2, 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства.
В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Как установлено материалами личного дела призывника ФИО1 ему не было поставлено каких-либо диагнозов, влияющих на установленную категорию годности, иных документов при прохождении призывной комиссии им не представлялось.
Однако ФИО1, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, указывая на наличие признаков заболевания, дающего ему право на установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого административным истцом решения о призыве на военную службу, а также об отсутствии оснований для направления ФИО1 на медицинское обследование. Решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 призывной комиссии Сердобского района, военному комиссариату г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области, ФКУ военному комиссариату Пензенской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 г.
Судья Т.А. Селезнева