УИД 77RS0009-02-2022-015157-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Менеджмент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ресурс Менеджмент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2022 между ФИО2 и ООО «Ресурс Менеджмент» был заключен трудовой договор. В соответствии с условиями Трудового договора, истец был принят на должность комплектовщика в организации. 20.04.2022 истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Ввиду того, что истец, будучи добросовестным работником, ответственно исполнял возложенные на него Трудовым договором трудовые обязанности, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка работодателя, а также в связи с тем, что между истцом и работодателем было достигнуто соглашение о графике работы и оплате труда, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом наличии между истцом, как работником, и работодателем трудовых отношений.

Работодатель не предоставил истцу экземпляр заключенного между сторонами трудового договора. Запись в трудовой книжке о принятии истца на должность комплектовщика организации также работодателем не была составлена.

Фактическое исполнение трудовых обязанностей продлилось с 20.04.2022 по 06.05.2022, в связи с тем, что в последующем работодатель, по неизвестным истцу причинам, не предоставлял ему работу.

Истец не получил в полном объеме предусмотренную трудовым договором заработную плату. Кроме того, за первую отработанную неделю истец аванс не получил. За вторую неделю истец получил аванс в размере сумма За третью неделю истец получил аванс в размере сумма Размер невыплаченной заработной платы составляет сумма

Истец неоднократно обращался к вышестоящим руководителям в целях получения причитающейся заработной платы. Однако достичь положительного результата в урегулировании данного конфликта не удалось.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить в полном объеме причитающуюся заработную плату, а также денежную компенсацию за невыплату заработной платы в установленный срок, однако до настоящего времени законные требования истца игнорируются ответчиком без какого-либо законного на то основания.

Истец просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Ресурс Менеджмент» в должности комплектовщика организации за период с 19.04.2022 по 06.05.2022, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере сумма, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в установленный срок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 09/06/867 от 09.06.2022 в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Ресурс Менеджмент» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что из искового заявления следует, что 19.04.2022 между ФИО2 и ООО «Ресурс Менеджмент» был заключен трудовой договор. В соответствии с условиями Трудового договора, истец был принят на должность комплектовщика в организации. 20.04.2022 истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей. Работодатель не предоставил истцу экземпляр заключенного между сторонами трудового договора. Запись в трудовой книжке о принятии истца на должность комплектовщика организации также работодателем не была составлена. Фактическое исполнение трудовых обязанностей продлилось с 20.04.2022 по 06.05.2022, в связи с тем, что в последующем работодатель, по неизвестным истцу причинам, не предоставлял ему работу. Истец не получил в полном объеме предусмотренную трудовым договором заработную плату. Кроме того, за первую отработанную неделю истец аванс не получил. За вторую неделю истец получил аванс в размере сумма За третью неделю истец получил аванс в размере сумма Размер невыплаченной заработной платы составляет сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить в полном объеме причитающуюся заработную плату, а также денежную компенсацию за невыплату заработной платы в установленный срок.

Согласно отзыву на исковое заявление фио к ответчику на работу никогда не принимался, к трудовой деятельности не приступал. У ответчика не было никаких договоренностей с истцом о выплате заработной платы.

Какие-либо заявления и обращения о реализации трудовых прав работника (о заключении или расторжении трудового договора, выплате компенсаций, отпускных, предоставлении отгулов и пр.) истцом в адрес ответчика не подавались.

Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что спорные правоотношения являются трудовыми отношениями между работником и работодателем, что к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства, а Истец может быть признан работником (ч. 4 ст. 11 ТК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились; достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по какой-либо определенной должности, подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, суду представлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик осуществил фактический допуск истца до исполнения именно трудовых обязанностей.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для признания отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Менеджмент» (ОГРН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: