77RS0011-02-2023-002217-23

дело № 2-2021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 июля 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2023 по иску ФИО1 к ООО «РегРу» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РегРу» с требованиями взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору бронирования денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.11.2022г. по 19.05.2023г. в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 20.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также 50% от присужденной в пользу истца суммы, в качестве штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что 04 марта 2022г. между истцом и ответчиком заключен договор бронирования №АД-068. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязуется за вознаграждение совершить по поручению истца, от его имени и за его счет, комплекс юридических и иных действий, направленный на своевременный подбор, бронирование объекта недвижимости. Согласно п. 3.1 вознаграждение составляет сумма истец свои обязательства выполнил, уплатил денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету. 06 октября 2022 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора бронирования. Согласно соглашения о расторжении договора, п. 2 при расторжении договора денежная сумма, оплаченная в счет вознаграждения возвращается в полном объеме в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания соглашения. Истец считает, что его права нарушены, в связи с чем прости взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РегРу», явился, просил отказать в удовлетворении морального вреда, штрафа и снизить расходы на представителя.

Суд, выслушав представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Срок в договоре на выполнение работы, оказание услуги является одним из основных его условий. В Законе говорится, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором. В договоре предусматривается срок выполнения работы (оказания услуги), если он определенными правилами не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный правилами не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный правилами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 04 марта 2022г. между истцом и ответчиком заключен договор бронирования №АД-068. (л.д.11-13), согласно которого агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала, от его имени и за его счет, комплекс юридических и иных действий, направленный на своевременный подбор, бронирование объекта недвижимости. В тот же день истец оплатил услуги в размере сумма, что подтверждается выпиской счету (л.д.15). 06 октября 2022 года подписано соглашение о расторжении договора бронирования АД-068 от 04 марта 2022г.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг и не удовлетворил в добровольном порядке в установленный законом срок законные требования истца, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к штрафу и пени.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

Кроме того, суд учитывает, что истцу денежные средства по договору были полностью возвращены после поступления иска в суд.

Истцом заявлено о компенсации расходов на юридическую помощь. Суд с учётом сложности дела и количества подготовленных документов и судебных заседаний, полагает определить к взысканию сумма

Также подлежит взысканию почтовые расходы, которые суд признает необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «РегРу» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегРу» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.11.2022г. по 19.05.2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также штраф в размере сумма

Решение в части взыскания основанного требования в размере сумма – не исполнять

Взыскать с ООО «РегРу» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023г.