РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года р.п.Куркино Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балычевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №12-63/2023 по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ИнТехПром» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2023 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнТехПром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2023 № ООО «ИнТехПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, директор ООО «ИнТехПром» ФИО2 обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что масса транспортного средства с грузом на момент фиксации нарушения составляла 17500 кг, что в пределах нормы. Согласно транспортным накладным перевозимый груз – добавка для бетонов и растворов, пластификатов, тогда как превышение осевой нагрузки по жидким грузам не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что о привлечении к административной ответственности ООО «ИнТехПром» стало известно только 15.08.2023 с сайта Госуслуг. В случае пропуска срока на подачу жалобы на постановление 05.07.2023 ходатайствовал о его восстановлении.

В судебное заседание директор ООО «ИнТехПром» ФИО2, представитель ООО «ИнТехПром» по доверенности ФИО3 не явились, извещались в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Должностное лицо ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся директора ООО «ИнТехПром» ФИО2, представителя ООО «ИнТехПром» по доверенности ФИО3 и должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с номером почтового идентификатора, представленного в сообщении ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02.11.2023, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2023 № вручено адресату 11.07.2023.

С жалобой на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2023 № директор ООО «ИнТехПром» ФИО2 обратился в суд согласно штемпелю даты направления почтовой корреспонденции 22.08.2023, то есть с пропуском, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП срока для обжалования названного постановления должностного лица.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из распечатки с сайта Госуслуг следует, что 14.08.2023 ООО «ИнТехПром» пришло извещение о штрафе за нарушение правил движения тяжеловесного, крупногабаритного, вынесенного 05.07.2023 Центральным МУГАДН Ространснадзора.

Принимая во внимание дату направления настоящей жалобы (22.08.2023) после получения извещения о вынесении должностным лицом обжалуемого постановления (14.08.2023), а также учитывая положения статьи 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд считает причину пропуска ООО «ИнТехПром» срока для обжалования постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2023 № уважительной и считает необходимым восстановить срок для принесения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как указано в п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2023 в 02:49:17 по адресу: <адрес> водитель управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 38788-0000010-92, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21.41% (2.141 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.141 т на ось №2 при допустимой погрузке 1000 т на ось. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС, с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 28.06.2023, по маршруту, проходящему через <адрес>, не выдавалось. Собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак №, является ООО «ИнТехПром».

Обстоятельства совершения ООО «ИнТехПром» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля, заводской номер ЖГДК-006, свидетельство о поверке №, сроком поверки до 09.11.2023 включительно, имеющем функции фото, – и киносъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС и установлен его собственник; актом № от 28.06.2023, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому, превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21.41% (2.141 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигающегося с нагрузкой 12.141 т на ось №2 при допустимой погрузке 1000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства (ООО «ИнТехПром») к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Суд признает допустимыми и достоверными принятые государственным инспектором ЦМУГАДН во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Согласно сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» от 07.09.2023, балансодержателем автомобильной дороги <адрес> является ГУ ТО <данные изъяты>. Дорожное полотно на участке <адрес> по состоянию на 28.06.2023 соответствовало требованиям нормативно-технической документации.

По данным, представленным филиалом в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» от 07.09.2023 года 28.06.2023 в 02:49:17 на оборудовании Системы СВК при прохождении транспортного средства БЕЗ МАРКИ 38788-0000010-92, государственный регистрационный знак №, сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

С учетом вышеизложенного и имеющихся, в материалах дела паспорта СВК, руководства по эксплуатации Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», суд приходит к выводу, что по состоянию на 28.06.2023 СВК соответствовало действующей нормативно-технической документации, функционировало исправно в автоматическом режиме.

Таким образом, действия ООО «ИнТехПром» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина которого в совершении данного административного правонарушения является доказанной.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ИнТехПром» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о характере перевозимого груза правового значения не имеют, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится.

Доводы жалобы со ссылкой на паспорт транспортного средства от 24.10.2018 г., транспортные накладные от 27.06.2023 о том, что общая масса транспортного средства с учетом веса перевозимого груза не превышала допустимых параметров, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «ИнТехПром», как собственнику транспортного средства, не вменялось движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства.

Утверждение заявителя о том, что транспортное средство проходило процедуру взвешивания на предыдущих/последующих пунктах весового контроля в пути следования, где перегруз не был установлен, не опровергает результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. Содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами позволяют установить факт совершения ООО «ИнТехПром» административного правонарушения. В названном акте указаны, в числе прочего, данные о контролируемом участке автомобильной дороги, географические координаты места совершения административного правонарушения, а также сведения о транспортном средстве, позволяющие его идентифицировать.

Административное наказание назначено ООО «ИнТехПром» в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1-3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса и с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «ИнТехПром» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правовых оснований для применения положений ст.ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2023 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнТехПром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ИнТехПром» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья