Решение по делу № 2-7309/2023 от 08.12.2023

УИД №

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

помощнике судьи Малетиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО16 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 875 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг – 89 846 руб. 58 коп., просроченные проценты – 8 029 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 136 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО17 в сумме 100 000 руб. по 25.1% годовых на срок 36 месяцев. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 97 875 руб. 61 коп. Потенциальным наследником умершего является ФИО18

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО19 обратились его супруга ФИО20 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21 в связи с чем ФИО22 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО23 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений суду не направила.

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО25 был заключен кредитный договор № № на сумму 100 000 руб. под 25.1% годовых на срок 36 месяцев. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Однако, как установлено при рассмотрении дела из выписки по движению средств и операций по счету, ФИО26 указанные требования закона и условия договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 97 875 руб. 61 коп.

Ответчиком доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО27 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из материалов наследственного дела представленных нотариусом ФИО28 следует, что после смерти ФИО29 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – ФИО30 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО31

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса РФ), при этом каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по кредитному договору и размера такой задолженности.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 136 руб. 27 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления госудасрственной пошлины в размере 9 136 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО34, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО35 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 875 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 89 846 руб. 58 коп., просроченные проценты – 8 029 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 136 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2024 года.

Судья подпись Е.А. Герман