Решение по делу № 2-1987/2022 от 29.06.2023 - о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на долю земельного участка.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 29 июня 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при помощнике судьи Гречушкиной С.Ю., секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лужского муниципального района <адрес>, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд <адрес> с иском к ответчику администрации Лужского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, оставшегося после наследодателя – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю земельного участка, площадью 2 224 +/- 83 кв.м, с кадастровым номером 47:29:0657001:805, расположенного по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, вблизи д. Турово, дачный <адрес>, участок 11.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, истец ФИО1 реализовал право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отказался от исковых требований об установлении факта принятия наследства. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, которому на момент смерти, в числе прочего имущества, на основании договора раздела имущества супругов принадлежал земельный участок, площадью 2 224 +/- 83 кв.м, с кадастровым номером 47:29:0657001:805, расположенный по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, вблизи д. Турово, дачный <адрес>, участок 11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал истцу ФИО1 В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на иное имущество, в том числе на ? долю спорного земельного участка, при этом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на оставшуюся долю земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:805, нотариусом было отказано по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве наследодателя в отношении спорного имущества.

Ссылаясь на положения раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации, истец требует судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства истец изменил субъективный состав лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), привлек в качестве ответчика ФИО2 – бывшую супругу наследодателя, дополнив иск требованиями об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО2 на 1/2 долю земельного участка, площадью 2 224 +/- 83 кв.м, с кадастровым номером 47:29:0657001:805 и включении данного имущества в наследственную массу.

В процессе рассмотрения гражданского дела, суд руководствуясь ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С.В.В.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, его представители ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, воспользовались правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В свою очередь ответчик ФИО2 исковые требования, заявленные ФИО1 не признала, указав, что правовые основания для признания права на ? долю земельного участка, площадью 2 224 +/- 83 кв.м, с кадастровым номером 47:29:0657001:805 у истца отсутствуют, поскольку после раздела имущества супругов ФИО3 свое право в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировал, фактически земельным участком не пользовался, тем самым отказался от прав и обязанностей в отношении предмета спора.

Также, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик администрация Лужского муниципального района <адрес> должным образом извещенная о предъявленном иске, своего представителя в судебное заседание не направила, не представила каких-либо возражений и доказательств, опровергающих обоснованность требований истца.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещено о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своего представителя не направило.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга С.В.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Как следует из положений ст. ст. 218, 1110 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1 статьи 1118 ГК РФ).

Предметом спора является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 224 +/- 83 кв.м, с кадастровым номером 47:29:0657001:805, расположенный по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, вблизи д. Турово, дачный <адрес>, участок 11.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 47:29:0657001:805, площадь участка составляет 2 224 +/- 83 кв.м, объект недвижимости относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Как далее следует из сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем ? доли в общей долевой собственности объекта недвижимости является ФИО1, номер государственной регистрации права – 47:29:0657001:805– 47/059/2022 -2, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; правообладателем другой ? доли в общей долевой собственности объекта недвижимости является ФИО2, номер государственной регистрации права – 47-47/023-47/023/003/2016-4775/3, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 113-114, том II)

Обращение ФИО1 с настоящим иском в суд сопровождается представлением договора раздела имущества супругов (л.д. 13, том I), удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга С.В.В., и зарегистрированного в реестре под номером 78/33-н/78-2022-3-601.

Пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на защиту имущественных прав супругов и предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из договора раздела имущества супругов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО3, ? доля земельного участка, площадью 2 224 +/- 83 кв.м, с кадастровым номером 47:29:0657001:805, расположенного по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, вблизи д. Турово, дачный <адрес>, участок 11, принадлежащая супруге ФИО2, переходит в собственность ФИО3

В свою очередь, ? доля земельного участка, площадью 507 кв.м, с кадастровым номером 47:29:0103013:14, расположенного по адресу: <адрес>, ? доля жилого дома, расположенного по тому же адресу, принадлежащая ФИО3 переходят в собственность ФИО2

Транспортное средство – автомашина «ВАЗ 21214 LADA 4х4» переходит в личную собственность ФИО3

Как усматривается из п. 7 договора раздела имущества, супруги ФИО3 договорились, что после заключения настоящего соглашения их право общей совместной собственности на перечисленное в договоре имущество прекращается.

Рассматриваемый договор в установленном порядке не признан недействительным и никем не оспаривался, ФИО2 фактически исполнен, в связи с чем требования истца о включении в наследственную массу имущества наследодателя в виде ? доли земельного участка, площадью 2 224 +/- 83 кв.м, с кадастровым номером 47:29:0657001:805, расположенного по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, вблизи д. Турово, дачный <адрес>, участок 11, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти г. Санкт-Петербург. (л.д. 84, том I)

Согласно завещанию, оставленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследодатель завещал все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО1 (л.д. 86-87 обор., том I)

Завещание удостоверено ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С.В.В., и зарегистрированного в реестре пол номером 4-2237.

ДД.ММ.ГГГГ, являясь наследником по завещанию, истец обратился к нотариусу нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 с заявлением о принятии наследства.

В этот же день нотариусом ФИО7 начато производство по наследственному делу, которому присвоен №. (л.д. 30-250 том I; 1-16 том II)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в которых нотариус удостоверила, что ФИО1 является наследником по завещанию ФИО3

Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю спорного земельного участка, нотариусом было отказано, по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве ФИО3

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец ФИО1 являясь наследником по завещанию, в установленный законом срок (ст. 1154 ГК РФ) принял наследство, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ними права на ? долю земельного участка, площадью 2 224 +/- 83 кв.м, с кадастровым номером 47:29:0657001:805, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 до настоящего времени исполняет налоговые обязательства в отношении спорного имущества, а также показания свидетеля ФИО9 о том, что по заданию ФИО2 он осуществлял покос травы на земельном участке, не могут являться основаниями для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Факт того, что наследодатель после заключения договора о разделе имущества не пользовался земельным участком, не нес бремя содержания его ? доли, не свидетельствует о том, что он отказался от своих прав на него и утратил какой-либо интерес к объекту недвижимости.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности относительно заявленных истцом требований, суд исходил из того, что статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование о признании права собственности является разновидностью негаторного иска, исковая давность на которое в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Требование о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю земельного участка на основании договора раздела имущества супругов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 истцом не заявлено, в связи с чем доводы ФИО2, приведенные в качестве мотивов применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, являются несостоятельными.

Учитывая, что ФИО1 как наследник принял наследство ФИО3, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию на иное наследственное имущество, он своевременно обратился в суд с вышеназванным иском с целью разрешения наследственных прав в отношении имущества, которое на наследодателя зарегистрировано не было.

Наряду с этим, требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО2 на 1/2 долю земельного участка, площадью 2 224 +/- 83 кв.м, с кадастровым номером 47:29:0657001:805 юридического значения иметь не будут, поскольку в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" констатировано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Так, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определяет Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) как свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с поименованным Федеральным законом сведений; государственная регистрация права в названном реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 1, 2 и 5 статьи 1).

Поскольку требование о признании права общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:805, являющееся с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 надлежащим способом защиты, удовлетворено, решение по настоящему делу будет основанием для изменения сведений в ЕГРП.

Текст искового заявления ФИО1 содержит указание на определение истцом процессуального положения администрации Лужского муниципального района Ленинградской как ответчика по настоящему гражданском уделу.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализуют свои процессуальные права (ст. 3 ГПК РФ). Иск является процессуальным средством защиты нарушенного, оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Под предъявлением иска подразумевается не только формальное его направление в суд с соответствующими требованиями, но и последующее процессуальное поведение истца, свидетельствующее о наличие его волеизъявления на удовлетворение предъявленных требований.

Ввиду того, что истец в ходе судебного разбирательства от заявленного иска к администрации Лужского муниципального района <адрес> не отказывался, при этом администрация не является участником данных правоотношений, она не может быть признана надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, в связи с чем исковые требования, предъявленные к органу местного самоуправления, удовлетворению не подлежат.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 10 683 руб.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, соответственно государственная пошлина, уплаченная истцом на основании чека –ордера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 683 руб. (л.д. 4, том I), подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Лужского муниципального района <адрес>, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на долю земельного участка, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: «для дачного строительства», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, вблизи д. Турово, дачный <адрес>, участок 11.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации 40 <данные изъяты> выдан ТП 66 отдела УФМС России по <адрес> – Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес> – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 224 +/- 83 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: «для дачного строительства», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, вблизи д. Турово, дачный <адрес>, участок 11.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 683 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Лужского муниципального района <адрес> о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на долю земельного участка, а также к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на долю земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД №RS0№-39