Дело № 2-301/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Неводовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Информационно-издательский центр «Вся Тверь» к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что в период с 08.12.2023 по 11.01.2024 на основании распоряжения Администрации города Твери от 05.12.2023 № 877-к «О проведении плановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» проведена выборочная плановая проверка муниципального автономного учреждения «Информационно - издательский центр «Вся Тверь» (далее - Учреждение), по вопросам соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права за период деятельности 01.12.2020 по 01.12.2023, в частности правильности начисления и выплаты заработной платы, надбавок и прочих выплат ФИО1, и. о. директора Учреждения с 15.05.2019 по 29.05.2024. Приказом от 25.07.2022 № 19-з на ФИО1 также было возложено исполнение обязанностей главного бухгалтера с 25.07.2022 до приема основного сотрудника с доплатой в размере 7000 рублей в месяц, определенной дополнительным соглашением от 25.07.2022 № 2 к трудовому договору от 15.01.2014 № 4. При проверке правильности начисления и выплаты заработной платы и прочих выплат в 2022, 2023 годах ФИО1 было установлено, что в нарушение постановления Администрации города Твери от 13.06.2019 № 45-к в 2022, 2023 году ФИО1 выплачивалась ежемесячная доплата за исполнение обязанностей директора в размере 10000 рублей, что привело к переплате по заработной плате. По п. 3 п. п. 3.4 «Положения о порядке и условиях оплаты труда» доплата за исполнение обязанностей отсутствующего работника устанавливается по соглашению сторон, но не более чем 50% должностного оклада по занимаемой должности. Таким образом, размер доплаты должен был быть установлен в размере не более 6090 рублей. По результатам проверки правильности начисления заработной платы и прочих выплат ФИО1 была выявлена переплата по заработной плате за 2022 год в сумме 43849,24 рублей, переплата по заработной плате за 2023 год (с 01.01.2023 по 30.11.2023) 44255,09 рублей. Оплата труда работников в МАУ «ИИЦ «Вся Тверь» регламентировалась Положением о порядке и условиях оплаты труда. Данное положение было разработано на основе «Положения о порядке и условиях оплаты труда в муниципальных учреждениях печатных средств массовой информации», утвержденного Постановлением Администрации города Твери от 30.12.2013 № 1682. Какие-либо устанавливаемые надбавки должны соответствовать Положению о порядке и условиях оплаты труда в муниципальных учреждениях печатных средств массовой информации», утвержденного Постановлением Администрации города Твери от 30.12.2013 № 1682, установление дополнительных надбавок или увеличение надбавки, не предусмотренных положением, недопустимо. В своей работе руководитель руководствуется, в частности законодательными и нормативными актами Российской Федерации и г. Твери, локальными нормативными актами учреждения, приказами и распоряжениями учреждения; руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение, в том числе локальных нормативных актов учреждения, приказов и распоряжений учреждения и учредителя. Занимая должность руководителя, исходя из своего должностного положения ответчик не могла не знать о наличии ограничений по размеру уровня доплат по занимаемой ею должности, однако проявила недобросовестность, в связи с чем, излишне выплаченная ей заработная плата за период 2022-2023 годов, полученная ею в отсутствие на то правовых оснований, подлежит в соответствии с абзацем четвертым части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1102, подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату работодателю, как неосновательное обогащение. Истец, требуя возврата излишне выплаченных сумм заработной платы, подтверждает недобросовестность ответчика тем, что в период с 2022 по 2023 годы руководителем МАУ «ИИЦ «Вся Тверь» ФИО1 было нарушено «Положение о порядке и условиях оплаты труда в муниципальных учреждениях печатных средств массовой информации», утвержденное Постановлением Администрации города Твери от 30.12.2013 № 1682. Получая в течение двух лет заработную плату с превышающей максимально допустимую надбавкой руководитель ФИО1 не уведомила работодателя об излишне полученных денежных средствах, не приняла никаких мер по устранению нарушений, хотя должна была знать об отсутствии правовых оснований для получения надбавки в большем размере к заработной плате, чем это установлено нормативным правовым актом г. Твери. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 88104 рубля 33 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ч. 3 вышеназванной статьи лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу статьи 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В соответствии с частью первой статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 137 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, согласно указанной норме права обязательства по неосновательному обогащению возникают при совокупности следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, как указано в статье 1109 ГК РФ: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 принята на должность экономиста МАУ ИИЦ «Вся Тверь» с 15.01.2014 с должностным окладом 12180 рублей, надбавкой за особые условия труда - 30% и поощрительной выплатой по итогам работы за месяц - 78%.

С 15.05.2019 на ФИО1 возложено исполнение обязанностей директора МАУ ИИЦ «Вся Тверь» до приема основного работника на основании постановления Администрации города Твери от 14.05.2019 №38-к.

С 01.06.2019 за исполнение обязанностей директора до приема основного работника ответчику установлена доплата в размере 50% ее должностного оклада, пропорционально отработанному времени, на основании постановления Администрации города Твери от 13.06.2019 №45-к.

Приказом от 25.07.2022 № 19-з на ФИО1 было возложено исполнение обязанностей главного бухгалтера с 25.07.2022 до приема основного сотрудника с доплатой в размере 7000 рублей в месяц, определенной дополнительным соглашением от 25.07.2022 № 2 к трудовому договору от 15.01.2014 № 4.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №6 от 13.06.2024 г. ответчик уволена с должности экономиста 13.06.2024 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 3 п. п. 3.3, 3.4 Положения о порядке и условиях оплаты труда, утвержденного постановлением Главы администрации города Твери №1682 от 30.12.2013 г. доплата за совмещение должностей (профессий) устанавливается работнику при совмещении им должностей (профессий). Размер доплаты и срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, но не более 50% должностного оклада по занимаемой должности. Доплата за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором устанавливается работнику в случае увеличения установленного ему объема работы или возложения на него обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Размер доплаты и срок, на который она устанавливается, определяются по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, но не более чем 50% должностного оклада по занимаемой должности.

Актом проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 26.02.2024 г. установлена переплата ответчику по заработной плате за 2022 год в размере 43849,24 рублей, переплата ответчику по заработной плате за 2023 год с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 44255,09 рублей.

Истцом представлен подробный расчет, взыскиваемых денежных средств (л. д. 84-85), согласно которому переплата ответчику по заработной плате за 2022 год составляет в размере 43849,24 рублей, переплата ответчику по заработной плате за 2023 год с 01.01.2023 по 30.11.2023 составляет в размере 44255,09 рублей, а всего 88104 рубля 33 копейки (без учета НДФЛ).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наличие и размер неосновательного обогащения в заявленном истцом размере подтверждены и ответчиком не опровергнуты, как и не представлено допустимых доказательств приобретения денежных средств на установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях, доводы истца о наличии со стороны ответчика недобросовестности не опровергнуты.

Суд соглашается с расчетом, взыскиваемых денежных средств, представленным истцом, ответчиком не представлено допустимых доказательств не соответствия расчета соответствующим нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Оценивая действия ответчика как недобросовестные, суд полагает необходимым отметить, что при осуществлении своих полномочий в связи с исполнением обязанностей по иным должностям, в том числе по подписанию бухгалтерских и финансовых документов, по распоряжению денежными средствами учреждения, при отсутствии установленных в законном порядке изменений условий трудового договора об оплате труда фактически ответчик установила себе размер доплаты, превышающий размер, предусмотренный п. 3 вышеуказанного Положения, а также чем это предусмотрено трудовым договором с учетом дополнительных соглашений, в результате чего получила в спорный период излишнюю заработную плату, тем самым действовала вопреки интересам учреждения, что свидетельствует о ее недобросовестности.

Иных заслуживающих внимания обстоятельств, которые могут быть учтены судом при освобождении ответчика от исполнения обязательств полностью либо частично, в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Муниципального автономного учреждения «Информационно-издательский центр «Вся Тверь» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Муниципального автономного учреждения «Информационно-издательский центр «Вся Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 88104 (восемьдесят восемь тысяч сто четыре) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Муниципального автономного учреждения «Информационно-издательский центр «Вся Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова