Решение по делу № 2-4263/2024 от 21.03.2025

Дело № 2-579/2025

УИД 59RS0001-01-2024-007885-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Санниковой В.В.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1, Правительству Пермского края в лице администрации губернатора Пермского края об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Правительству Пермского края об освобождении земельного укатка с кадастровым номером ..., общей площадью 2770 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, доя в праве ..., от ареста, наложенного в рамках уголовного дела № постановлением Орджоникидзевского районного суда Адрес от Дата, протоколом наложения ареста на имущество СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата за истцом признано право собственности на ... в праве собственности на указанный земельный участок. В рамках предварительного следствия постановлением Орджоникидзевского районного суда Адрес по уголовному делу № наложен арест на земельный участок, доля в праве ... принадлежащая ФИО1 Производство по уголовному делу завершено в 2015 году, однако запись об аресте не погашена, что является препятствием для регистрации за истцом права собственности (л.д. 4-5).

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Правительство Пермского края в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено, в направленном письменном отзыве на иск просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указало, что спорный земельный участок в реестре государственной собственности Пермского края не учитывается (л.д. 132).

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в суд представителя на направило, о времени рассмотрения дела извещено, в направленном письменном отзыве на иск просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 74).

Третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд пришел к следующему.

Как указано в пунктах 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (статьи 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (статьи 80-83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 442, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является возникновение у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, до наложения ареста на такое имущество.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № за ФИО9 ФИО3 признано право собственности на ... в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи-боксы, общей площадью 2 770 кв.м., по адресу: Адрес, кадастровый №. Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права ФИО2 ... долю в общей долевой собственности на указанное имуществом. Решение вступило в законную силу Дата.

При рассмотрении дела суд установил, что Дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: гараж-бокс, назначение: нежилое, площадью 21,5 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, .... В соответствии с п. 1.2. договора продавец подтверждает, что объект не заложен, не продан, в споре или под арестом не состоит, не имеется прав третьих лиц и иных обременений.

Дата внесена запись о праве собственности ФИО2 на гараж-бокс - нежилое помещение площадью 21,5 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу Адрес, ... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата, выпиской из ЕГРН от Дата.

Дата внесена запись о праве общей долевой собственности, доля в праве ... ФИО1 на земельный участок площадью 2 770 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу Адрес на основании распоряжения начальника ДЗО администрации Адрес от Дата №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда Адрес от Дата удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю ФИО6, которым разрешено следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6 наложить арест на имущество, зарегистрированное на праве собственности за обвиняемым ФИО1: земельный участок с кадастровым номером ..., назначение: земли населенных пунктов, гаражи-боксы, общей площадью 2 770 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, общая долевая собственность, доля в праве ....

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и РД УФССП по Пермскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении зарегистрированного имущества должника ФИО1, в ... земельного участка площадью 2 770 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу Адрес.

Дата внесена запись о запрете на долю в праве на земельный участок ФИО1 на основании постановления СПИ МОСП по ИОИП и РД УФССП России по Пермскому краю от Дата, исполнительное производство №-ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, решения суда по делу №, следует, что истцом приобретен в собственность гараж-бокс 32 по адресу Адрес, ГСК 30, выдел которого невозможен вместе с частью земельного участка находящегося под ним и принадлежащего на праве долевой собственности иным лицам, право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения.

Таким образом, ФИО2 одновременно приобрела право собственности на ... в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи-боксы, общей площадью 2 770 кв.м., по адресу: Адрес, кадастровый №. При этом суд учитывает, что ФИО2 приобретала гараж-бокс свободным от прав третьих лиц, в том числе зарегистрированных ограничений следственных органов и судебных приставов (л.д. 11-13).

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному исследованию и доказыванию, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 приобрела право собственности ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, Дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на Дата собственником ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу Адрес, указан ФИО1 В отношении данной доли зарегистрированы обременения в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (...), выдан Дата отделом судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 14-61).

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от Дата наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемому ФИО1, включая земельный участок с кадастровым номером ... по адресу Адрес, доля в праве ...л.д. 62-63). Также арест на данный земельный участок наложен протоколом наложения ареста на имущество от Дата, вынесенным следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6 (л.д. 64-65)

По состоянию на Дата правообладателем земельного участка числится ФИО1, доля в праве ... на который наложены обременения:

- Дата в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по ... от Дата) № от Дата СОСП по Пермскому краю;

- Дата в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного исполнителя №, выданного Дата Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю №-ИП от Дата;

- Дата на основании постановления судебного исполнителя №-ИП, выданного Дата Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю;

- Дата в виде ареста, наложенного постановлением Орджоникидзевского районного суда Адрес от Дата, протокола наложения ареста на имущество от Дата Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермском краю (л.д. 79-93).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО7 просит снять наложенные обременения, указывая, что наличие таких запретов препятствует оформлению права собственности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание выше приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку право собственности ФИО2 на 1/57 долю в праве собственности на указанный выше земельный участок возникло до установления запретов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Из системного анализа положений статей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу прямого указания подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО2 уплачена госпошлина в размере 3000 руб., о чем представлен чек по операции от Дата 09:02:53 мск (л.д. 6). Помимо этого ФИО2 понесены расходы по отправке корреспонденции в адреса лиц, участвующих в деле, в общей сумме 388,20 руб., что подтверждается чеком по операции от Дата 08:06 мск, сведениями с Почты России (л.д. 7-10). Данные расходы относятся к судебным издержкам, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением дела №.

Таким образом, истцу следует возместить за счет федерального бюджета за счет Управления Судебного департамента в Пермском крае в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов сумму 3388,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ... удовлетворить.

Освободить ... в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи-боксы, общей площадью 2 770 кв.м., по адресу: Адрес, кадастровый № зарегистрированную за ФИО1 (...), от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных:

- постановлением Орджоникидзевского районного суда Адрес от Дата;

- протоколом наложения ареста на имущество от Дата Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю;

- постановлением судебного исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановлением судебного исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю № от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановлением судебного исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю № от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- постановлением судебного исполнителя СОСП по Пермскому краю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю № от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата.

Возместить ФИО2 ...) судебные расходы по гражданскому делу № за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае в размере 3388 рублей 20 копеек.

Возмещение судебных расходов подлежит осуществлению при предъявлении ФИО2 ... в Управление Судебного департамента в Пермском крае соответствующих реквизитов необходимых для производства зачисления таких расходов.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.М. Завьялов

...