Дело № 2а-1421/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя административного соответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по г.Барнаулу, отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Барнаулу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с административным иском к УМВД России по г.Барнаулу, в котором ссылается на бездействие должностных лиц Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Барнаулу, выразившегося в не доставлении его ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Барнаул в судебное заседание по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания его под стражей, повлекшее за собой нарушение его права на изменение меры пресечения.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Октябьрского районного суда г.Барнаула.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям, в ходе рассмотрения дела был отключен от видеоконференцсвязи до окончания судебного заседания в связи с нарушением им порядка судебного заседания.

В судебном заседании представители административных ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что названного административным истцом бездействия ими не допущено, письменных распоряжений судьи о доставлении ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал по рассмотрению ходатайства о продлении меры пресечения №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа государственной власти, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по делу не усматривается.

Общие правила принятия судом решений о мере пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей устанавливаются ст. ст. 108, 109 УПК РФ, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника и прокурора.

В соответствии с положениями ч. 13 ст. 109 УПК РФ, не допускается рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Доставка подозреваемых и обвиняемых для производства следственных действий осуществления подразделением охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых на основании письменных заявок следователей, лиц, производящих дознание, начальника ИВС, для рассмотрения дела в суде – на основании письменных распоряжений судьи (п. 216 приказа МВД РФ от 07.03.2006 №140-дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых»).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Октябрьским межрайонным следственным отделом г.Барнаул следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, обвиняемым по уголовному делу является ФИО1, который задержан ДД.ММ.ГГГГ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 неоднократно продлялась.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Барнаула поступило постановление следователя по ОВД первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение ходатайства назначено к рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Барнаула на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Ю.К. Эрдмана» на стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе, что им не оспаривается.

Согласно ответу экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, проведение следственных действий во время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре не рекомендуется.

Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствии ФИО1, постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, постановление вступило в законную силу.

Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд полагает, что бездействия со стороны административного ответчика УМВД России по г.Барнаулу в лице подразделения по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых по не доставлению административного истца в суд для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, не усматривается, поскольку письменных распоряжений о доставлении ФИО1 в суд на рассмотрение ходатайства о продлении меры пресечения в ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу не поступало, в день проведения судебного заседания административный истец находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, что подтверждено документально и, в силу вышеприведенных правовых норм, исключало его этапирование в суд.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к УМВД России по г.Барнаулу, отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Барнаулу о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 26.05.2023