Решение по делу № 2-304/2023 от 12.01.2023 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

К делу №

УИД01RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Велнес», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Велнес», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100051:54, общей площадью 831 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Велнес», вернув стороны в первоначальное положение, обязав ответчика вернуть истцу полученную по договору на земельный участок денежную сумму в размере 778 574 рубля.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ИНН <***> в лице общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛНЕС» ИНН <***> на основании Протокола №(4007) от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи № арестованного недвижимого имущества - земельного участка с кадастром номером 01:05:0100051:54, общей площадью 831 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, ВРИ: для индивидуального жилищного строительства.

Указанное имущество было передано в собственность ФИО1 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 556 ГК РФ, при этом покупателем продавцу была уплачена сумма в размере 778 574 рублей.

«17» июня 2021 года истец осуществил государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок, о чём в едином государственном реестре недвижимости сделана запись 01:05:0100051:54-01/030/2021-8.

После приобретения спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО «Энемское городское поселение» за получением разрешения на строительство, но ему было отказано в выдаче разрешения на строительства дома на спорном земельном участке со ссылкой на то, что на спорном объекте недвижимого имущества имеется превышение предельно- допустимого содержания пестицида ДДТ и его метаболитов согласно требований ГН ДД.ММ.ГГГГ-13 (Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды» в 1,8 - 123 раза в 7 пробах почвы на глубине 30 см., 1,5 м. и до 3 м., в виду чего спорный земельный участок не пригоден для использования для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем подлежит ограничению в использовании.

Согласно письму администрации МО «Энемское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № факты химического загрязнения земельного участка, не позволяющие использовать его по целевому назначению, подтверждается протоколами лабораторных исследований №№, 2802, 2805-2807, 2796. 2799 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения Здравоохранения «Центр Гигиены «Эпидемиологии в РА».

При этом, из договора купли-продажи и других представленных ответчиком материалов при заключении сделки не следуют какие-либо ограничения в использовании земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства.

Указанные обстоятельства послужили обращению истца в администрацию Муниципального Образования «<адрес>» с заявлением по вопросу приобретённого земельного участка.

Ответом уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что раннее на указанном земельном участке, являющегося бывшим растворным узлом совхоза «Адыгейский» при проведении земляных работ были обнаружены захоронения пестицидов.

Так истцом было установлено, что спорный земельный участок раннее фактически подвергся химическому загрязнению, вследствие несанкционированного захоронения пестицидов на данном земельном участке. Кроме того, следует иметь ввиду, что пестициды находятся под землёй продолжительный период времени, с нарушением действовавших раннее и действующих ныне обязательных требований законодательства по вопросам безопасного обращения с пестицидами.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, позволяют определить действия ответчика как заведомо недобросовестные, - ответчиком существенно нарушены условия договора купли- продажи земельного участка, так как переданный земельный участок не соответствует по качеству условиям договора, недостатки, которые имеются у этого участка, а именно его зараженность пестицидами, являются существенными, неустранимыми, влекущими за собой невозможность его целевого использования в связи в том числе с угрозой жизни и здоровью Истца и его семьи в случае проживания на спорном земельном участке.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно- тдемиологическом благополучии населения» и ст. 51 ФЗ № «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, по мнению истца, материалами достоверно установлено существенное нарушение прав истца при заключении оспариваемого договора, в виду чего Заявитель полагает законным расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастром номером 01:05:0100051:54, общей площадью 831 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, ВРИ: для индивидуального жилищного строительства заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ИНН <***> в лице общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛНЕС» ИНН <***> на основании Протокола №(4007) от ДД.ММ.ГГГГ. обязав ответчика вернуть Истцу полученную по договору за земельный участок денежную сумму в размере 778 574,00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Велнес» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещенное о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, суд о причинах не явки не извещен.

Третье лицо УФССП по <адрес>, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, суд о причинах неявки не извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ИНН <***> в лице общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛНЕС» ИНН <***> на основании Протокола №(4007) от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи № арестованного недвижимого имущества - земельного участка с кадастром номером 01:05:0100051:54, общей площадью 831 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, ВРИ: для индивидуального жилищного строительства.

Указанные обстоятельства, позволяют определить действия ответчика как заведомо недобросовестные, - ответчиком существенно нарушены условия договора купли- продажи земельного участка, так как переданный земельный участок не соответствует по качеству условиям договора, недостатки, которые имеются у этого участка, а именно его зараженность пестицидами, являются существенными, неустранимыми, влекущими за собой невозможность его целевого использования в связи в том числе с угрозой жизни и здоровью Истца и его семьи в случае проживания на спорном земельном участке.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ, продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Так, ответчик, в нарушение требований законодательства, действуя без той степени добросовестности и осмотрительности, какая от него требовалось, как стороны по договору, перед заключением сделки не представил истцу всю совокупность информации о состоянии спорного земельного участка, в том числе не представил документы относительно качественных свойств земли.

В соответствии со ст. 1, п. 3,4 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 п. 1 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности или других вещных прав» регистрация перехода права собственности покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки явились существенными и неустранимыми, покупатель вправе потребовать возврата суммы, уплаченной по договору.

Так же в соответствии с ч. 3 ст. 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, суд считает, что имеет место существенное нарушение прав истца при заключении оспариваемого договора, в виду чего необходимо расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастром номером 01:05:0100051:54, общей площадью 831 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, ВРИ: для индивидуального жилищного строительства заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ИНН <***> в лице общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛНЕС» ИНН <***> на основании Протокола №(4007) от ДД.ММ.ГГГГ. обязав ответчика вернуть истцу полученную по договору за земельный участок денежную сумму в размере 778 574,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Велнес», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастром номером 01:05:0100051:54, общей площадью 831 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, ВРИ: для индивидуального жилищного строительства заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ИНН <***> в лице общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛНЕС» ИНН <***> на основании Протокола №(4007) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Велнес» вернуть ФИО1 полученную по договору за земельный участок денежную сумму в размере 778 574,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА Одинцов В.В.