Приговор по делу № 1-326/2023 от 12.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 12 сентября 2023 года Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Муфтахова Р.Ф.

защитника-адвоката Файзулина И.К., по ордеру №,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО4 находясь у банкомата в отделении банка <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на полу обнаружил банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>» №, на которой имеется система бесконтактной оплаты покупок без введения закодированного персонального идентификационного номера (далее - пин-код), тем самым получил беспрепятственный доступ к осуществлению банковских операций по банковскому счету № банковской карты № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», открытому в офисе <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате чего у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с 03 часов 39 минут по 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), воспользовавшись тем, что обнаруженная им банковская карта имеет систему бесконтактной оплаты покупок без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 6554 рубля, принадлежащие последнему, расплатившись указанной банковской картой за приобретённые им товары в торговых учреждениях, а именно: в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РБ, <адрес> «<данные изъяты>», на общую сумму 3441 рубль; в торговом павильоне «Глория», расположенном по адресу: РБ, <адрес> «Б», на общую сумму 2256 рублей; в торговом павильоне «Толстячок», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 857 рублей.

Умышленными Действиями ФИО4 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6554 рубля.

ФИО1 подсудимого ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ зашел в банкомат, увидел, лежащую банковскую карту <данные изъяты>, поднял карту, взял с собой. В различных торговых павильонах <адрес> совершал покупки и оплачивал этой картой. Затем карту выкинул. В содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетеля, данные ими на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что у него имеется банковская карта банка <данные изъяты> «<данные изъяты>-Банк» №, на которую приходит стипендия. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут он находился в отделении банка «<данные изъяты>» по <адрес>, где положил на карту денежные средства в сумме 4000 рублей. Далее он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 13 минут он обнаружил, что у него отсутствует банковская карта банка «<данные изъяты>». Тогда он понял, что оставил ее в терминале, когда клал денежные средства. Он зашел в приложение «<данные изъяты>-онлайн», где обнаружил, что у него производились операции по снятию денежных средств на общую сумму 6554 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ему полностью возмещен (л.д.19-21, л.д.80-81)

Свидетель Свидетель №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал домой со своим знакомым ФИО3, по дороге он останавливался возле банкомата «<данные изъяты>» по <адрес>, что он там делал, он не знает. По выходу из банкомата ФИО3 сказал, что ему надо в магазин в ларек возле <адрес> <адрес> по <адрес> поехали и ФИО3 набрал разные продукты, пиво, оплачивал покупки только до 1000 рублей. Он спросил у него почему так, на что ФИО3 сказал, что забыл пароль от своей карты. После чего, он набрав два пакета отвез его домой (л.д.28-31)

Вина ФИО4 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, в частности:

<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что он утерял банковскую карту, после чего, были оплаты в торговых точках (л.д.3)

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-рапортом зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о полном возмещении причиненного материального ущерба <данные изъяты>

-распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о полном возмещении ему причиненного материального ущерба <данные изъяты>

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Суд признает достоверными показания ФИО4 данные им в ходе судебного заседания, они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей не установлены.

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлеторительно.

Признательные показания ФИО4 тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным с учетом его положительной характеристики, его поведения после совершения преступления, признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и с применением ст.64 УК РФ назначить ФИО4 наказание в виде штрафа с уплатой в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислить по следующим реквизитам УФК по РБ (Отдел МВД России по Туймазинскому району) ИНН <***> КПП 026901001 ОКТМО 80651101, БИК 018073401 отделение НБ РБ г.Уфа, кор. счет № 40102810045370000067, № счета получателя 03100643000000010100, КБК 18811621010016000140, УИН 0.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии чеков по операциям, справку об открытии счета - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гиниятова