УИД 26RS0№-05

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (<адрес>) в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 681 400 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103749599 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 0410749599 от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 10 «Обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Решением Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № С 04103749599 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 659 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 762 рублей 63 копеек, а всего на сумму 414 422 рублей 40 копеек. В обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов отказано.

Отказ суда в части обращения взыскания на заложенное имущество мотивирован тем, что в настоящее время транспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № принадлежит новому собственнику ФИО3 к которому Банк исковые требования не предъявлял.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без соответствующего согласования с Банком передал автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога ФИО3, который в свою очередь зарегистрировал данный автомобиль на свое имя в ГИБДД.

Автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №212.

ООО «Драйв Клик Банк» своего согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) № не давал.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 681 400 рублей.

Остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 214 рублей 07 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04103749599, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 825 952 рублей 78 копеек, из которых 589 900 рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ; 35 000 рублей – сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования; 201 052 рубля 78 копеек – сумма на оплату иных потребительских нужд. Срок возврата кредита: 60 платежных периодов, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Процентная ставка – 11,8 % годовых.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № МЭ00000646 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Моравия-эстейт» передало ФИО2 в собственность автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, стоимость автомобиля составила 894 900 рублей.

В соответствии с п. 10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04103749599 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 859 900 рублей.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) № состоит в залоге на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> 04103749599 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 406 659 рублей 77 копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказано.

Вышеуказанным решением установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) № составляет 681 400 рублей.

Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога - транспортного средства марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК учетной карточке, автомобиль марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) <***> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3

Таким образом, с учетом образовавшейся задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из условий кредитного договора <***> 04103749599 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание тот факт, что на момент приобретения оспариваемого автомобиля ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 681 400 рублей, подлежит отказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела ООО «Драйв Клик Банк» понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.032023 г.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04103749599 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 681 400 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.