Постановление по делу № 5-526/2025 от 26.06.2025 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0015-01-2025-007667-08

Дело № 5-526/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9209 №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2024 года в 17 часов 20 минут в Санкт-<адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), двигался по <адрес> от <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа налево по направлению движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в Невском районном суде Санкт-Петербурга, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье и ходатайств не заявил, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что вину признает, оказывал потерпевшему помощь на месте происшествия (остановился, вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ), позже возместил вред потерпевшему в размере 80 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 явился в Невский районный суд Санкт-Петербурга, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что после происшествия в больнице не лежал, проходил лечение по полису ДМС, в настоящее время проходит реабилитацию. Подтвердил, что в счет возмещения вреда получил от ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает, полагал возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

16 января 2025 года инспектором 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 декабря 2024 года в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, в результате которого пострадал пешеход ФИО2

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1, 28 декабря 2024 года он ехал на автомобиле в темное время суток, в 17 час. 20мин., двигался в плохо освещённом месте по своей полосе, со скоростью 3-5 км./ч. На пересечении улиц <адрес> внезапно увидел перед машиной пешехода. Сразу остановился, вызвал скорую и сотрудников ГИБДД, уточнил у пешехода его самочувствие. Дождался скорую и сотрудников. Пострадавший от госпитализации отказался. После отъезда инспектора пострадавший попросил перевести ему денежные средства в счет возмещения вреда в размере 35 000 рублей.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего ФИО2, 28 декабря 2024 года в 17 час. 20 мин. он переходил дорогу по б-ру <адрес> по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В этот момент автомобиль «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак № совершил на него наезд. Алкогольсодержащие и наркотические вещества не употреблял. Виновным считает водителя транспортного средства, ввиду явного нарушения правил дорожного движения. Вечером того же дня он обратился в травм пункт ООО «Единые медицинские системы», где ему поставлен диагноз и назначено лечение. В другие медицинские учреждения не обращался.

Как следует из заключения эксперта № от 28 апреля 2025 года у ФИО2 установлена закрытая тупая травма левого коленного сустава: повреждение внутренней коллатеральной связки и частичное повреждение передней крестообразной связки. Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, возникли либо от удара твёрдым тупым предметом, либо при ударе о таковой. Не исключается возможность их образования в условиях ДТП при участии пешехода и транспортного средства, как указано в определении. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Наличие повреждений на момент обращения за медицинской помощью 28 декабря 2024 года клиникорентгенологическая их картина не исключают возможности их образования в срок, указанный в определении. Диагноз «Импресионный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости слева. Ушиб нижней части спины» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года. № 194н «Об утверждении медицинских критериев Определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением, ФИО1 имеет водительское удостоверение № со сроком действия до 06 октября 2030 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 06 мая 2025 года, 28 декабря 2024 года в 17 часов 20 минут в Санкт-Петербурге по б-ру ФИО3 Зорь, д. 26 ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, двигался по <адрес> от <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа налево по направлению движения автомобиля.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства в полном объеме подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 16 января 2025 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия и письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Собранные по делу доказательства, в том числе показания лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 1.5, п. 13.1 Правил дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Водитель ФИО1, при движении по данному участку автодороги должен был учесть погодные условия, особенности видимости дороги в темное время суток и действовать с большей осмотрительностью, что позволило бы избежать наезда на пешехода, то есть действия водителя в данной дорожной обстановке не соответствовали требованиям п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, будучи лицом, управляющим источником повышенной опасности, обязан была в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления транспортным средством, однако максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая раскаяние ФИО1, мнение потерпевшего ФИО2 который просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности не установлено.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от 28 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 28 декабря 2024 года в 17 часов 20 минут в Санкт<адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак №, двигался от <адрес> в сторону б-ра ФИО3 Зорь, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Нарушив требование п. 13.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований ст. 12.18 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением № от 28 декабря 2024 года.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности, недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району № от 28 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району № от 28 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч.2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <данные изъяты>

Судья А.В. Волгина