Дело №2-2564/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001193-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Маловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 54 845 руб. 16 коп., указав, что 06.04.2018 года между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 115 000 руб. под 0,28% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредиту должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик с 20.08.2021 года свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов. 11.02.2022 года между Банком и ООО «АБК» заключен договор номер уступки прав требования (цессии) АБК-022022. На основании договора уступки к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении №1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от 06.04.2018 года. ООО «АктивБизнесКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, Общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 года в сумме 54 845 руб. 16 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк», АО «СОГАЗ».

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», АО «СОГАЗ» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2018 года между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 115 000 руб. под 0,28% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставление Клиенту заключительного счета-выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат.

Таким образом, оплата по кредиту должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик с 20.08.2021 года свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят все связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу пункту 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора ответчик ФИО1 дал согласие на передачу Банком своих прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Следовательно, несмотря на то, что ООО «АктивБизнесКонсалт» не относится к кредитным организациям, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, Банк в соответствии с гражданским законодательством и условиями кредитного договора вправе был без согласия ответчика уступать полностью свои права требования, вытекающие из кредитного договора, любым третьим лицам.

11.02.2022 года между Банком и ООО «АБК» заключен договор номер уступки прав требования (цессии) АБК-022022. На основании договора уступки к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении №1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от 06.04.2018 года.

ООО «АктивБизнесКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Валдайского судебного района Новгородской области от 12 апреля 2022 года №2-788/2022 с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскана кредитная задолженность в сумме 54 845 руб. 16 коп.

29 июля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Поскольку к истцу ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования Банка к заемщику о погашении кредитной задолженности, то ООО «АктивБизнесКонсалт» имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Установив факты неисполнения ответчиком договорных обязательств и существенного нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу Общества следует взыскать кредитную задолженность в сумме 54 845 руб. 16 коп.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1845 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» кредитную задолженность в сумме 54 845 руб. 16коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1845 руб. 35коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено: 24 марта 2020 года.