Дело № 2-52/2025
УИД 62RS0001-01-2023-000025-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО16 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
В обоснование требований истец указал, что 14 октября 2022 года в 14 час. 37 мин. напротив <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит ФИО4, при выезде с прилегающей территории совершила столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, который принадлежат ему (ФИО6) под управлением ФИО7 В ходе проведения административного расследования было установлено, что на пересечении проезжих частей уд. Вокзальной – ул. 1 – ой Безбожной отсутствует знак 2.4 «Уступи дорогу», который, ранее там был установлен.
Таким образом, нарушений Правил дорожного движения со стороны участников дорожно – транспортного происшествия не выявлено. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителей была застрахована. АО СК «Пари» произвело владельцу автомобиля <данные изъяты>, выплату страхового возмещения в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на общую сумму 190 250 руб.
С целью расчета стоимости восстановительного ремонта ФИО6 обратился к ИП ФИО8, согласно заключению которого № 22/11-22 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 020 218 руб.
В связи с тем, что страховая компания произвела выплату в размере 190 250 руб., с ответчика подлежит взысканию разница между суммой восстановительного ремонта без учета износа за вычетом суммы произведенной выплаты страхового возмещения в размере: 1 020 218 руб. – 190 250 руб. = 829 968 руб.
В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани денежные средства в размере 829 968 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 499 руб. 68 коп., денежные средства в размере 8 000 руб. в качестве расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в ходе рассмотрения дела было привлечено САО «ВСК».
После проведения по делу первоначальной и дополнительной экспертиз представитель истца ФИО1 требования уточнил и просит суд взыскать с ответчика, изменившего свое наименование на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани, в пользу истца денежные средства в размере 944 017 руб. 04 коп. в качестве возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 499 руб. 68 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признал, выводы, изложенные в заключениях по результатам проведенных по делу первоначальной и дополнительной экспертиз, не оспаривал.
Истец ФИО6, третьи лица ФИО17 ФИО3, представители третьих лиц АО СК «Пари» и САО «ВСК», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 6219 № от ДД.ММ.ГГГГ.
14 октября 2022 года в 14 часов 37 минут напротив <...> ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген <данные изъяты>, выезжая с ул. 1 – й Безбожной г. Рязани на ул. Вокзальную г. Рязани, совершила столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО7, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 14 октября 2022 года, схемой места дорожно – транспортного происшествия от 14 октября 2022 года, письменными объяснениями ФИО3 от 01 ноября 2022 года, из которых следует, что 14 октября 2022 года в 14 час. 37 мин. она управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты>, направлялась по ул. Безбожной в направлении ул. Вокзальной, на перекрестке остановилась. Убедившись, что препятствий слева нет, начала движение, остановилась, чтобы убедиться, что нет помехи справа, убедившись, начала движение. В этот момент она увидела, что с левой стороны с большой скоростью едет автомобиль, письменным объяснениями ФИО7 без даты, из которых следует, что он двигался по главной дороге по ул. Вокзальной, рядом с домом 91 с правой стороны со второстепенной дороги внезапно выехал автомобиль Фольксваген Поло, встал поперек его полосы.
Из имеющегося в материалах проверки по факту дорожно – транспортного происшествия письма Управления благоустройства города администрации от 27 октября 2022 года следует, что дорога по ул. Безбожная является второстепенной по отношению к дороге по ул. Вокзальной. Соответствующие знаки приоритета на данном перекрестке ранее были установлены. На момент совершения ДТП 14 октября 2022 года информацией о наличии дорожных знаков управление не располагает.
Согласно представленному истцом заключению эксперта-техника ФИО8 № 22/11-22 от 01 декабря 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составила 1 020 218 руб.
Из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 14 октября 2022 года следует, что гражданская ответственность ФИО3 был застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО7 в АО СК «Пари».
АО СК «Пари», в которое обратился ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения, признало данный случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере 190 250 руб., что составило половину от рассчитанного страховщиком размера страхового возмещения – 380 500 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее содержание ответчиком автомобильной дороги в г. Рязани, а именно в отсутствии дорожного знака «Уступите дорогу» на пересечении ул. Вокзальная и ул. 1 –я Безбожная г. Рязани при движении со стороны ул. 1 – я Безбожная, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п. 6.2.1. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), действующего с 1 сентября 2018 года, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
П. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, действующего с 1 апреля 2020 года, предусмотрено, что знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.
Согласно 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30 июня 2006 года №470-111, к вопросам местного значения города Рязани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
П. 1.1 Положения об Управлении благоустройства города администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26 марта 2015 года №72-11, было установлено, что Управление благоустройства города администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани и подчиняется заместителю главы администрации города Рязани в соответствии с распределением обязанностей. Управление обладает правами юридического лица. Управление является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Одной из задач Управления (п.3.1 Положения) является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу пункта 4.31 данного Положения одной из функций Управления является планирование мероприятий по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, по ликвидации причин произошедших дорожно- транспортных происшествий.
Согласно решению Рязанской городской Думы от 25 декабря 2023 года № 98 – 1V Управление благоустройства города администрации города Рязани было переименовано в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани
Решением Рязанской городской Думы от 25 декабря 2023 года № 119-IV было утверждено Положение об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани.
Согласно п. 1.1 данного положения Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани.
Задачами данного управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, организация содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (подп. 1, 2 п. 3.1 положения).
Таким образом, в настоящее время Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в городе Рязани.
С целью установления, является ли ул. 1 – я Безбожная г. Рязани прилегающей территорией по отношению к ул. Вокзальной, а также с целью определения очередности проезда перекрестка на пересечении проезжей частей автомобильных дорог, проходящих по этим улицам, судом была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» ФИО9 № 88/23 от 27 октября 2023 года ул. 1 – я Безбожная не является прилегающей территорией по отношению к ул. Вокзальной г. Рязани. С технической точки зрения преимущество, т.е. право первоочередного движения в намеченном направлении при проездке перекрестка на пересечении проезжих частей автомобильной дороги, проходящей по ул. Вокзальной, с автомобильной, проходящей по ул. 1 – я Безбожная г. Рязани по состоянию на 14 октября 2022 года с учетом отсутствия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» со стороны ул. 1 – я Безбожная имели оба водителя.
Из данного заключения следует, что водитель автомобиля Ниссан Тиана, регистрационный знак <***>, двигаясь в прямом направлении в зоне действия знака 2.1 «Главная дорога», с технической точки зрения имел преимущество перед другими участниками дорожного движения, находящимися на дороге.
В свою очередь водитель транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак <***>, в сложившейся дорожной ситуации с технической точки зрения должен был руководствоваться, в частности, п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В данном случае отличительные признаки второстепенной дороги- дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», 5.22 «Конец жилой зоны», дорога с покрытием, отличным от твердого, прилегающая территория для водителя автомобиля Фольксваген Поло отсутствовали. Таким образом, при осуществлении маневра левого поворота в границах перекрестка с ул. 1-я Безбожная на ул. Вокзальная водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, должна была уступить дорогу, в том числе, транспортным средствам, приближающимся по пересекаемой дороге справа. Требование уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, приближающемуся по пересекаемой дороге слева, для водителя автомобиля <данные изъяты>, не наступило и она вправе был выехать на перекресток, не создавая помех другим участникам движения, имеющим перед ней преимущество.
Кроме того, в материалах дела имеется проект организации дорожного движения на ул. Вокзальной г. Рязани в районе пересечения с ул. 1 – я Безбожная, из которого следует, что перед пересечением проезжий частей автомобильных дорог ул. 1 – я Безбожной и ул. Вокзальной г. Рязани со стороны ул. 1 – й Безбожной должен был быть установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», а со стороны ул. Вокзальной – знак 2.1 «Главная дорога».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия обоих водителей соответствовали требованиям Правил дорожного движения, а ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести ответчик, не обеспечивший установку дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» со стороны ул. 1 – я Безбожная г. Рязани. Именно в результате отсутствия данного знака произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца.
Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжская РЦСЭ Минюста России ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 14 октября 2024 года, на дату дорожно – транспортного происшествия без учета износа составляет 1 523 600 руб.
Поскольку из представленной стороной ответчика информации с сайта, содержащего сведения о выставленных к продаже автомобилях Ниссан Тиана, 2014 года выпуска (с годом выпуска аналогичным году выпуска автомобиля истца), следовало, что стоимость данных автомобилей составляет от 1 074 000 руб. до 1 950 000 руб., что поставило под сомнение целесообразность проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена дополнительная экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП на дату проведения экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с целью определения стоимости годных остатков транспортного средства в случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> превышает стоимость автомобиля.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Трансспектр» ФИО11 № 01/25/03 от 17 января 2025 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП, на дату проведения экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 405 000 руб., стоимость годных остатков составляет 270 732 руб. 96 коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, суд считает, что размер причиненного истцу ущерба должен быть определен исходя из рыночной стоимости автомобиля Ниссан Тиана, регистрационный знак <***>, составляющей 1 405 000 руб., за вычетом стоимости годных остатков, а именно: 1 405 000 руб. – 270 732 руб. 96 коп. = 1 134 267 руб. 04 коп.
Поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 190 250 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 1 134 267 руб. 04 коп. – 190 250 руб. = 944 017 руб. 04 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по данному делу понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., которые подтверждаются договором № 22/11-22 от 09 ноября 2022 года, заключенным между ним и ИП ФИО8, квитанцией ИП ФИО8 № 452441 от 01 декабря 2022 года.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, данные расходы полностью подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 499 руб. 68 коп., которые подтверждаются квитанцией ПАО Сбербанк от 23 декабря 2022 года.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 555/2022 от 29 декабря 2022 года, заключенным им с ООО «Рязанский областной экспертно – правовой центр» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 555 от 20 декабря 2022 года.
Из материалов дела следует, что ФИО1, которому согласно договору было поручено оказание данных услуг, составил исковое заявление, заявление об уточнении требований, представлял интересы истца в суде.
Исходя из обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 ФИО18 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани (ИНН <***>) в пользу ФИО12 ФИО19 (паспорт №) денежные средства в размере 944 017 (девятьсот сорок четыре тысячи семнадцать) руб. 04 коп. в качестве возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 499 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 68 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.
Судья Е.А.Свирина