№12-52/2023
24RS0004-01-2022-002432-41
РЕШЕНИЕ
п. Березовка 06 июля 2023 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Тоночаков И.В.,
рассмотрев жалобу директора КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 на постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № 24/8-16200-22-И/12-24485-И/307 от 24.10.2022 года, которым директор КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № 24/8-16200-22-И/12-24485-И/307 от 24.10.2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, директор КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. При этом указывает, что основанием для привлечения его к административной ответственности явилось предоставление сведений о приеме на работу ФИО4 10.10.2022 года, вместо 03.10.2022 года, то есть за пределами срока, установленного Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ. На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления данные сведения были переданы в ПФР, что указывает на малозначительность правонарушения. При назначении наказания не учтено, что он является многодетным отцом, соответствующее ходатайство не рассмотрено. Также указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено 24.10.2022 года спустя 4 дня после составления протокола об административном правонарушении, был лишен возможности защиты, ему не было разъяснено право о привлечении защитника.
В судебном заседании представитель директора КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса РФ следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 названного Федерального закона.
К сведениям о трудовой деятельности, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ среди прочего относятся сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ страхователями также являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Согласно п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ указанные в пункте 2.4 данной статьи сведения, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, с <дата> представляются в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.
Судом установлено, что директор КГБОУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ за то, что приказом №-л/с ФИО5 принята на работу <дата>, однако сведения в Пенсионный фонд РФ переданы <дата>. Таким образом, дата фактического предоставления сведений превышает дату издания приказа, более чем на 1 день.
Вина директора КГБОУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, информацией Пенсионного фонда РФ, представленной в ГИТ, приказом №-л/с о приеме на работу, датированным <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>.
На основании изложенного суд приходит к выводу об имеющем место факте нарушений положений Трудового кодекса РФ, указанных в обжалуемом постановление и соответственно о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении директора КГБОУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судом не установлено, форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы директор КГБОУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении <дата>. После составления протокола об административном правонарушении получил его копию и извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое просил рассмотреть в свое отсутствие.
Учитывая, положения Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», должностное лицо - директор КГБОУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1, осуществляющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является субъектом административного правонарушения и несет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1, как должностное лицо (директор), имеющий право без доверенности действовать от имени Учреждения, является ответственным за соблюдение требований действующего законодательства по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений для индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем застрахованном лице.
В данном случае заключение договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от <дата>, при разрешении вопроса о виновности конкретного должностного лица (ФИО1) в совершении вмененного правонарушения, правового значения не имеет, поскольку представление страхователем отчета регулируется положениями Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем, данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности.
В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного директором КГБОУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Нормы Трудового кодекса РФ регламентирует трудовые отношения, возлагая права и обязанности, как на работника, так и на работодателя. При неисполнении возложенных обязанностей трудовым законодательством предусмотрена соответствующая ответственность.
С учетом приведенных обстоятельств, суд не может согласиться, что при императивно регламентированных нормами Трудового кодекса РФ, правонарушение по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ может быть признано малозначительным.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском края №/-10848-И/67-46 от <дата> директор КГБОУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ. Согласно ответа на запрос, административный штраф оплачен <дата>.
Иная информация в деле о предыдущем привлечении директора КГБОУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 к административной ответственности, отсутствует.
В этой связи, постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 №-И/12-24485-И/307 от <дата>, следует изменить, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7, ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № 24/8-16200-22-И/12-24485-И/307 от 24.10.2022, которым директор КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ – изменить, назначить директору КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья И.В. Тоночаков