дело №2а-649/2025
67RS0011-01-2025-000752-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Дорогобуж Смоленская область
Дорогобужский районный суд Смоленской области
в составе: председательствующего (судьи) Дудиной С.Н.,
при секретаре: Кученковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, установлении размера удержаний,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области и просит признать причины пропуска срока для подачи административного искового заявления уважительными, восстановить сроку для подачи заявления; признать постановление об отказе в удовлетворении заявления от 30.07.2025, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; установить размер удержаний (взысканий) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% от его пенсии.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2025 в отношении него на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО4 материального ущерба в размере 486518 рублей 18 копеек. Взыскания осуществляются ежемесячно, путем удержаний из пенсии в размере 50% от дохода. 21.07.2025 он обратился в Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области с заявлением об уменьшении размера удержаний. 30.07.2025 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления. Установленный приставом-исполнителем размер удержаний нарушает его прав и законные интересы. Указал, что размер его ежемесячной пенсии (военная и гражданская) составляет: 27543 рубля 11 копеек и 8741 рубль 40 копеек соответственно. При этом, из данной пенсии ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи в размере 6000-7000 рублей. Большая часть пенсии в размере 10000-15000 рублей приходится на покупку дорогостоящих лекарств, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении. Указал, что причиной пропуска срока для подачи административного искового заявления послужило ухудшение состояние здоровья после получения отказа судебного пристава – исполнителя в удовлетворении его ходатайства. Данные обстоятельства препятствовали выходу из дома очень длительное время. На основании изложенного административный истец обратился с заявленными исковыми требованиями.
Определением суда от 24 октября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФССП России по Смоленской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что после того, как получил постановление об отказе в удовлетворении его заявления, у него было очень сильное давление. Скорую помощь он не вызывал, в больницу не обращался. Занимался лечением дома. В состав его семьи входит жена, которая находится на пенсии. Имеются двое взрослых детей. Счетов, на которых могут находиться денежные средства, не имеется, долговых обязательств, кроме данного исполнительного производства и возбужденного на основании постановления судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ по данным же обстоятельствам, не имеется. В собственности имеет квартиру, в которой проживает.
Представитель административного истца ФИО4 А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что при отказе в удовлетворении заявления ФИО1 судебным приставом не учтено его материальное положение, возраст. Считает, что должны учитываться все обстоятельства. После отказа ФИО1 в удовлетворении его заявления у него был стресс, что послужило основанием для длительного обращения в суд с указанным иском. Кроме этого, с учетом материального положения не мог оплатить государственную пошлину.
Представитель административного ответчика Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогобужского ФИО5 России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В силу ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу ч. 3 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Дорогобужском РОСП ФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.07.2025 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Дорогобужским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения – материальный ущерб по ГК, причиненный физическим или юридическим лицам, в размере 486518 рублей 18 копеек, должник – ФИО1, взыскатель – ФИО4.
Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.
21.07.2025 административный истец обратился в Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области с заявлением о снижении процента удержаний из пенсии до 25%.
30.07.2025 судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП ФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку в заявлении отсутствуют сведения об источнике дохода.
05.08.2025 вышеуказанное постановление было направлено в адрес заявителя – ФИО1 по адресу: <адрес> посредствам Почты России заказным письмом. Письму присвоен почтовый идентификатор – №.
Согласно отчету об отслеживании отправления вышеуказанное письмо было получено адресатом (ФИО1) 12.08.2025.
Как следует из административного искового заявления, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя Дорогобужского РОСП УФСП России по Смоленской области от 30.07.2025 выдана ФИО1 на руки 05.08.2025 (л.д. 17). Кроме этого, посредством почтовой корреспонденции копия оспариваемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 21.10.2025, то есть за пределами срока обжалования постановления от 30.07.2025, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока для оспаривания постановления от 30.07.2025 ФИО1 указано, что при получении отказа в удовлетворении его заявления о снижении размера удержаний из пенсии, у него ухудшилось состояние здоровья, что препятствовало выходу из дома очень длительное время. К материалам дела приложена выписка из ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено наличие у ФИО1 заболевания – <данные изъяты> (л.д. 18).
Вместе с тем, доказательств прохождения лечения (амбулаторного или стационарного) в период с 30.07.2025 по 21.10.2025, а также обращения за медицинской помощью в данный период ФИО1 не представлено.
Сложившиеся эмоциональные переживания с членами семьи и отсутствие финансовой возможности для оплаты государственной пошлины не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
При этом, наличие тяжелого материального положения, на что указано административным истцом, не препятствовало ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава от 30.07.2025 с одновременным заявлением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки либо освобождении от уплаты государственной пошлины.
Документов, подтверждающих невозможность выхода ФИО1 из дома в силу плохого состояния здоровья, суду не представлено.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения с заявленными исковыми требованиями, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по ОКТМО (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), который исключен, в связи с чем данное административное исковое заявление было оставлено без движения. В целях устранения оснований для оставления искового заявления без движения административным истцом повторно была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по верным реквизитам (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами по делам, рассматриваемым в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным вернуть ФИО1 государственную пошлину в сумме 3000 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением к Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области оставить без удовлетворения.
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и установлении размера удержания – отказать.
Возвратить ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в городе Дорогобуж МО УФМС России по <адрес> в городе Сафоново) уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Дудина