Решение по делу № 2А-3323/2023 от 08.12.2023 - о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО> к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

2а-3323/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003784-31

Решение

Именем Российской Федерации г. Оренбург 08 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата <адрес> вынести заключение о замене для него военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в призывную комиссию отдела военного комиссариата <адрес> по северному округу <адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение отказать ему в замене в связи с тем, что решение принято единогласно членами призывной комиссии (без объяснения причин). На самой призывной комиссии ему огласили основание отказа – пропуск срока. В тот же день ему вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ для явки для прохождения военной службы. Между тем, в заявлении, поданном в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии он намеривался обосновать свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений. Федеральное законодательство не содержит предписаний о необходимости доказывания гражданином наличия у него убеждений, прежде всего потому, что доказать наличие таковых невозможно. Утверждает, что фактически его заявление о замене не рассмотрено, решение не вручено. Из устных объяснений на призывной комиссии причина отказа замены военной службы на альтернативную гражданскую службу сводиться к тому, что он пропустил срок подачи заявления. Отсутствуют данные. Опровергающие его доводы о наличии убеждений. Решение комиссии не может считаться мотивированным и не соответствует закону. За защитой нарушенного права он был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. В обоснование доводов, изложенных в иске, представитель административного истца дополнил, что ФИО1 полагал, что отсрочка ему предоставлена была именно по медицинским показаниям, так как проходил в указанном периоде дополнительное медицинское обследование. По повесткам в военкомат он всегда является. ФИО1 полагал, что заявление о замене, поданное им весной 2022 года, должно быть рассмотрено на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, но этого сделано не было, военкомат не известил административного истца о необходимости явки на заседание призывной комиссии с целью обоснования доводов заявления. При этом полагают, что пропущенный ФИО1 срок дл подачи такого рода заявления следует восстановить, в силу разъяснений Конституционного Суда РФ. Заявление административного истца не рассмотрено, а, следовательно, и решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконно. При этом административный истец в суде подчеркнул, что подавать заявление о замене он не должен, поскольку это его гарантированное право. По повесткам в военкомат он всегда являлся. Судьбу поданного заявление не отслеживал, так кА был занят работой и учебой, времени на это не имел.

Представитель ответчика ФИО3 возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, указав нижеследующее. ФИО1 подал заявление в призывную комиссию о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в марте 2022 года, в тот же год он шел на весенний призыв с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением им было подано с пропуском срока, установленного законом. ДД.ММ.ГГГГ по итогу медицинского освидетельствования призывной комиссией он не был признан ограниченно годным к прохождению военной службы, а был призван на военную службу, в декабре 2022 года был направлен на медицинское освидетельствование. Несмотря на пропуск срок обращения, он был уведомлен письмом в его адрес о необходимости явиться на заседание призывной комиссии для обоснования доводов поданного заявления. При этом по повесткам в военкомат ФИО1 являлся, ни разу о судьбе поданного заявление не спросил. Решение о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу не принималось, потому отсутствует и предмет спора. ФИО1 заявлял жалобы на состояние здоровья, в связи с чем направлялся на дополнительное обследование, после чего ему была выставлена категория годности к военной службе – Б-4 – годен с незначительными ограничениями, на основании заключений врачей-специалистов.

В судебное заедание не явились представители административного ответчика и заинтересованных лиц, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Из пояснений свидетеля ФИО4, опрошенной в судебном заседании, следует, что она является матерью административного истца. Помимо него в семьей еще двое детей. Всех троих детей она и ее супруг воспитывали в духе любви к ближнему и к Богу, основываясь на священных писаниях и церковных постулатах. Ей известно, что сын обращался в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, он советовался с ней, как и всегда, впрочем. Отказывается отвечать на вопрос соблюдаются ли в семье религиозные обряды и нормы. Она желает, чтобы сына оставили проходить службу в <адрес> несмотря на то, что имеется законодательный аппрет на это, в порядке исключения, приняв во внимание семейное положение.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон № 113-ФЗ), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п.7 ст.28Закона № 53-ФЗ, так и ст.15Закона № 113-ФЗ.

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье59 КонституцииРоссийской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В соответствии со ст.1Закона № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Статьей2Закона 113-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Российской Федерации или вытекающих из международных договоров Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи22Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 1 ст.11Закона №113-ФЗ определено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было принято решение о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу на основании пп.а п.2 ст. 24 ФЗ №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ для получения среднего профессионального образования.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 22 и 25 ФЗ №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец подлежал призыву на военную службу после окончания действия отсрочки от призыва на военную службу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (призыв весна 2022 года).

Административный истец обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении вышеуказанного срока. В заявлении было указано, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Пунктом 1 статьи12Закона № 113-ФЗ установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданской службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призывной комиссией был дан письменный ответ, в котором тот уведомлен о явке за заседание призывной комиссии для решения вопроса о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Между тем, весной 2022 года на заседание призывной комиссии тот не явился.

Доказательств тому, что ФИО1 вновь обратился в призывную комиссию с аналогичным заявлением в установленный законом срок не имеется, стороной административного истца не представлено. Более того, сам ФИО1 суду указал, что более с таким заявлением в призывную комиссию он не обращался, контроль а рассмотрением первого заявления, направленного в адрес призывной комиссии, не осуществлял, уважительных причин к тому не имеет.

ФИО1 подлежит призыву на военную службу осенью 2023 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тот прошел медицинское освидетельствование и ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 13 «д», 42 «г» Постановления Правительства РФ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и в соответствии со ст. 22 ФЗ №53-ФЗ призван на военную службу. При этом с момента медицинского освидетельствования в военный комиссариат или призывную комиссию от ФИО1 заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскому службу не поступали.

В соответствии с п. 1 ст.41Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приведение к Военной присяге (принесение обязательства) проводится: по прибытии военнослужащего к первому месту прохождения военной службы после прохождения начальной военной подготовки, срок которой не должен превышать два месяца; по прибытии гражданина к первому месту прохождения военных сборов или учебных сборов.

До приведения к Военной присяге (принесения обязательства) за военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы или проходящим учебные сборы, не могут закрепляться оружие и военная техника. Из анализа приведенных законоположений можно сделать вывод о том, что вооружение лица вопреки его воле не допускается. Такие действия противоречат и здравому смыслу.

Применительно к институту альтернативной гражданской службы это означает, что гражданин Российской Федерации, который не уклоняется от исполнения обязанностей военной службы, имеет право заявить о наличии у него убеждений или вероисповедания, противоречащих несению военной службы.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 его убеждения, не приемлющие всякое насилие, войны и убийства, сформировались окончательно на момент подачи им заявления весной 2022 года. Более с аналогичным заявлением он в призывную комиссию не обращался, полагая, что подлежит рассмотрению уже поданное им заявление.

При этом ФИО1 не просил восстановить ему срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ввиду его пропуска по уважительной причине, что нашло подтверждение и в ходе рассмотрения административного дела в суде.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой по своей природе носит материально-правовой характер, а потому пропуск установленного законом срока, в течение которого заявление должно быть подано призывником, не является препятствием для его обращения в призывную комиссию с соответствующим заявлением.

Однако, на заседании призывной комиссии, по результату которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, не рассматривалось его заявление о замене военной службы на альтернативную, таковое заявление тот в ходе заседания призывной комиссии не заявил. При этом им нарушен срок направления подобного рода заявления в призывную комиссию, установленный законом.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 названного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон №113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, являются обоснованными.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром на основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ и п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе решение о направлении призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания может быть принято только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Согласно п.2 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Подпунктом а пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой подано призывником с нарушением срока, установленного законом, уважительных причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления не имеется, решение по нему на заседании призывной комиссии не принималось, на заседание призывной комиссии для рассмотрения первоначального заявления тот, будучи уведомленным, не явился и не обосновал его доводы, заявление не рассматривалось, с аналогичным заявлением ФИО1 в установленный законом срок не обратился, о наличии такого ходатайства не заявил на заседании призывной комиссии, суд пришел к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом решение оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части, не охваченной доводами административного иска, не вызывает у суда сомнений в законности, обоснованности и объективности, исходя из анализа материалов личного дела призывника и административного дела.

Заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных, полученных не только по результатам личного обследования призывника врачами-специалистами медицинской комиссии, но и по медицинской документации, предоставленной призывником. Состав врачей-специалистов медицинской комиссии, проводивших медицинское освидетельствование призывника, соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

В материалы административного дела административным истцом не представлено никаких медицинских заключений, свидетельствующих об ошибочности выводов врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, или о неполном обследовании состояния здоровья призывника. Соответственно, никакими объективными данными, оспаривающими выводы медицинской комиссии, административный истец не обладает. Суду такие объективные данные также не представлены, в связи чем, у суда отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 25.12.2023 года.

Судья Волкова Е.С.