<номер>а-1518/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>8» к <ФИО>9, заместителю начальника отдела земельного надзора <ФИО>10. о признании представления незаконным,
установил :
Административный истец <ФИО>11» обратился в суд с административным иском, указав, что <дата> заместителем начальника <ФИО>12. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. По мнению, должностного лица <ФИО>13 допустила нарушение земельного законодательства, которое состоит в неиспользовании по назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в 2,5 км юго-восточнее <адрес>, на <адрес>», площадью 898750 кв.м, что привело к нарушению абзацев 1,2,3,4 ст. 8 ФЗ от <дата> <номер> «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», а также пункта 2 ст. 13, абз. 2,4,8 ст. 42, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. В результате чего вынесено представление. С данным представлением административный истец не согласен, поскольку администрация не является субъектом административного правонарушения. ФЗ от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не возлагает на администрацию обязанности по использованию или содержанию земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в состоянии пригодном для сельскохозяйственного использования. Кроме того, согласно сведениям Росреестра данный земельный участок поставлен на кадастровый участок только в <дата> года. Более того, с <дата> года у земельного участка были иные пользователи, которым данный земельный участок был передан пользование. Обжалуемое представление надзорного органа негативно влияет на права и законные интересы администрации, поскольку требует принять меры по проведению мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, что необоснованно возлагает на заявителя необходимость несения финансовых затрат. Также в представлении содержится требование об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вина в совершении, которого у администрации отсутствует. Просят суд признать незаконным и отменить представление заместителя начальника <ФИО>14 <номер> от <дата> об устранении <ФИО>15 причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В судебное заседание представитель <ФИО>16 не явился, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель <ФИО>17, заместитель начальника <ФИО>18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Судом установлено, что по решению от <дата> 09 часов 16 минут <номер> заместителя руководителя <ФИО>19 проведена документарная (внеплановая) проверка с <дата> по <дата> в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», в 2,5 км юго-восточнее <адрес>, на участке <адрес>», площадью 898750 кв.м.
Согласно выписке ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.
В ходе выездного обследования установлено, что земельный участок зарос травяной и древесной растительностью естественного происхождения (тамарикс, солодка), какая либо сельскохозяйственная или иная деятельность на участке не установлена, подготовка, обработка земель для растениеводство на участке не осуществляю. Факт занятия участка либо иного использования третьими лицами не установлен. Земельный участок не огорожен, строения на участке отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации (далее по тексту - Постановление Правительства <номер>).
Из пункта 1 названного нормативного акта следует, что признаками использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации являются в том числе наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению.
Актом осмотра данного земельного участка установлено, что земельный участок полностью покрыт древесно-кустарниковой растительностью.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении администрации представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Из содержания указанной нормы следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении, а также установление должностным лицом факторов, порождающих административное правонарушение и облегчающих его совершение.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, входит, в том числе, факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый вступившим в силу постановлением о привлечении к административной ответственности.
При этом обстоятельства, положенные в основу этого постановления, исходя из которых административным органом сделан вывод о наличии события правонарушения, не подлежат выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица, вынесенного в порядке ст. 29.13 КоАП РФ.
Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> <ФИО>20 признано виновным по ч. 2 ст.8.8. КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> постановление оставлено без изменения.
Таким образом, факт совершения <ФИО>21» подтвержден постановлением о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, административным ответчиком в данном случае выявлены и установлены причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений, в связи с чем, в установленной форме, в порядке, установленном действующим законодательством, и при наличии соответствующих оснований в целях предотвращения совершения правонарушений в последующем, вынесено обжалуемое представление.
Данное представление вынесено уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Доводы жалобы о том, что администрация не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что ранее земельный участок передавался в аренду нельзя признать состоятельными, поскольку передача собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду не освобождает его от установленной законодательством обязанности осуществлять контроль за использованием этих земельных участков в соответствии с их целевым назначением.
Кроме того, на момент установления административного правонарушения, на данном земельном участке какая либо сельскохозяйственная или иная деятельность не велась и он зарос растительностью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований <ФИО>22 к <ФИО>23, заместителю начальника <ФИО>24 о признании представления незаконным– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья Е.В. Шамухамедова