Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-016577-71
Дело № 2-2200/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Звереве Д.О.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/25 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом изменения предмета иска, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять его с регистрационного учета из указанной квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Указанным жилым помещением она пользуется на основании Договора социального найма жилого помещения №5411064220 от 17.06.2022 года.
По указанному адресу с согласия истца были зарегистрированы ФИО5 *** года рождения, ФИО4 *** года рождения и ФИО3, *** года рождения. ФИО5 и ФИО4 проживают совместно с истцом и соразмерно участвуют в оплате коммунальных и иных платежей за пользование указанным жилым помещением.
Ответчик ФИО3 03.01.2023 года добровольно съехал из указанной квартиры, вывез все свои личные вещи в связи с возникновением у него семейных отношений. С момента выезда он перестал оплачивать коммунальные услуги и участвовать в содержании и ремонте жилого помещения. Требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиком удовлетворено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и её представитель по доверенности – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что его выезд носит временный характер.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители третьих лиц УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ***.
ФИО1 является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма № 541064220 от 17.06.2022 года.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО4 (дочь), ФИО5 (внучка), ФИО3 (сын).
Жилое помещение было предоставлено ФИО1 с семьей из трех человек (ФИО4, ФИО5, ФИО3) на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП, и во исполнение распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 26.05.2022 № 28061.
В январе 2023 года ФИО3 выехал из указанной квартиры, вывез все свои личные вещи в связи с возникновением у него семейных отношений. С момента выезда он перестал оплачивать коммунальные услуги и участвовать в содержании и ремонте жилого помещения.
С 22.11.2022 года ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, где он и проживает с момент выезда из спорного жилого помещения по настоящее время.
При рассмотрении дела ФИО1 представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату ФИО3 права пользования жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.
Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 2-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора (т.е. с момента выезда).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, соседа сторон, проживающего в соседнем доме, знаком он с истом около 50 лет, последний раз он видел ФИО3 в декабре 2022 года, с января 2023 года не видел ФИО3 в квартире ни разу.
Свидетель ФИО7, давняя знакомая истца, показала, что до 2023 года она видела Андрея (ФИО3), после уже не видела, знает семью давно, их дети учились в одном классе.
Свидетель ФИО8, соседка сторон, показала, что знает сторон 2,5 года, с тех пор как они переехали в спорную квартиру, ФИО3 жил в спорной квартире с июля по декабрь 2022 года, а с января 2023 года она его не видела, так как ФИО1 предоставила ему квартиру и он переехал.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречат иным доказательствам в материалах дела, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, подписка отобрана.
С января 2023 года по настоящее время обязанность по оплате коммунальных услуг исполняется истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4, что подтверждается многочисленными квитанциями, представленными в материалы дела.
Почтовую корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получает, о чем свидетельствуют возвращенные в адрес суда почтовые отправления.
Администрация ГБУЗ «ДЦ №3 ДЗМ» филиал №1 в ответ на судебный запрос предоставила вписку из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО3, зарегистрированного по данным ЕМИАС: ***.
ИФНС России №211 по г. Москве, на основании судебного запроса предоставила сведения в отношении ФИО3, согласно которым ответчик имеет налоговые обязательства с 22.11.2022 г. в отношении недвижимого имущества по адресу: ***.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от 13.11.2022 года усматривается, что ФИО3 приобрел в собственность квартиру по адресу: ***, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 22.11.2022 № ***.
В соответствии с судебным запросом Отдел МВД России по району Кузьминки г. Москвы сообщило, что в период с 01.01.2018 г. по настоящее время заявлений и обращений от гр. ФИО3, в отношении ФИО1 о чинении ему препятствий в доступе и пользовании спорным жилым помещением не поступало.
Из видеозаписей, представленных сторонами и просмотренных в судебном заседании с участием сторон, усматривается, что в комнате, в которой проживал ответчик, находится стол, пустые картонные коробки, бутылки с водой, игровой руль, а также скотч и коробка от гвоздей.
На указанных видеозаписях зафиксировано отсутствие спальных мест, принадлежностей повседневного использования, какой-либо одежды и личных вещей ответчика ФИО3
Отделением Участковых Уполномоченных Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы было рассмотрено обращением ФИО1, зарегистрированное в КУСП №29002 от 10.12.2024 года.
Из ответа начальника полиции ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы на обращение истца следует, что согласно заявлению ФИО1 последняя просит зафиксировать факт не проживания гражданина ФИО3 с 03.01.2022 года по настоящее время в квартире по адресу: ***. Из протокола осмотра следует, что объектом осмотра является 2х комнатная квартира, по адресу: ***. Объектом осмотра является комната № *** в данной комнате никто не проживает, в комнате расположены 2 стола,1 стул, электронное рулевое колесо.
Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг в требуемом размере, неучастие в бремени содержания жилого помещения), а также выбор иного места жительства.
При вынесении решения суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что он оплачивает коммунальные услуги посредством переводов на банковскую карту истца судом, отвергаются, поскольку они производятся без учета реальных начислений за жилищно-коммунальные услуги и без наличия решения суда либо соглашения сторон об их оплате. А также суд полагает, что из указанных переводов невозможно определить целевое назначение платежей, так как они могут быть связаны с родственными взаимоотношениями сторон. Доказательств об обращении в суд с исковым заявлением об определении порядка оплаты коммунальных платежей ответчик не обращался.
Кроме того, какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика между сторонами не достигнуто.
Равным образом нельзя признать состоятельными доводы ответчика о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными выше.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2025 года.
Судья Е.В. Филимонова