Дело №2а-2252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 25 сентября 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС 101856271, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В решении суда указана сумма взыскания 8321,11 руб. (22703,58 руб. – 14382,47 руб. (уплаченных ранее). Однако исполнительное производство возбуждено на сумму 22703,58 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1589,25 руб. Истец считает указанное постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует тексту судебного акта. Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, обязать ответчика привести в соответствие документы с требованием о погашении задолженности с учетом ранее оплаченной истцом суммы размере 14382, 47 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен.

Представители ОСП по Емельяновскому району, УФССП России по Красноярскому краю, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.6.1 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: в том числе, сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Тинькофф Банк», с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 22703,58 руб. Зачтена в счет уплаты указанной задолженности сумма в размере 14382,47 руб. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 8321,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указана сумма ко взысканию 22703,58 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1589,25 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что дважды обращалась в ОСП по <адрес> с заявлениями об исправлении общей суммы взыскания. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя были удовлетворены. Однако, до настоящего времени, сведения об общей сумме взыскания в материалах исполнительного производства не исправлены.

Таким образом, судом установлено, что сведения об общей сумме задолженности в исполнительном производстве№-ИП, не соответствуют сведениям, содержащимся в судебном акте и исполнительном листе.

Оценивая правомерность исковых требований, суд исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставил соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как установлено судом, сведения об общей сумме задолженности в исполнительном производстве №-ИП, не соответствуют сведениям, содержащимися в судебном акте – решении мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном листе <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

При этом, суд отмечает, что само по себе право судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при установленных обстоятельствах судом под сомнение не ставилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ОСП по Емельяновскому району Красноярского края привести в соответствие сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями, содержащимися в исполнительном листе ВС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав сумму, подлежащую взысканию с должника ФИО1, 8321 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: