УИД 65RS0001-01-2022-008817-02

Дело № 2-816/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО Талыб оглы к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

29 августа 2022 года ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 06 августа 2022 года истец в счет поставки товара (мяса) по устному договору перечислил ответчику 300 000 рублей. Однако товар не поставлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец должен доказать факт обогащения ответчика. Последний обязан подтвердить, что получил спорную сумму законно.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2022 года истец осуществил перевод через ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 300 000 рублей на банковский счет ответчика.

Данное обстоятельство также подтверждается информацией, предоставленной ПАО Сбербанк.

Учитывая, что истцом доказан факт перевода денежных сумм, а ответчиком законность их получения не подтверждена, они подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, ему подлежат возмещению ответчиком понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО Талыб оглы (№) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО Талыб оглы неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей. Всего: 306 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.