Решение по делу № 2А-15030/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не исполнении требований исполнительного документа и возложении обязанности устранить нарушения.

Дело ...а-15030/2023

УИД-16RS0...-41

Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Отделению судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не исполнении требований исполнительного документа и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства ...-ИП.

Административный истец считает, что в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ... о взыскании задолженности с А. в пользу административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, вр.и.о. начальника отделения - старший судебный пристав ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО5, ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ.

Представитель административного истца АО «ГСК «Югория» не явился, в административном исковом заявлении представителем административного истца – ФИО6, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представлено возражение на административное исковое заявление, которым в его удовлетворении просит отказать, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, вр.и.о. начальника отделения - старший судебный пристав ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО5, представители ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ, заинтересованное лицо А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ... в отношении А. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера с него в пользу АО «ГСК «Югория» в размере 53966 рублей 00 копеек (л.д.33-36).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи.

03.11.2021, 12.08.2022, 04.04.2023, 17.07.2023 судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых направлены на исполнение в АО «Почта Банк», ПАО РОСБАНК, Отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс» Банк, АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк» (л.д.50-57, 59-63,68-69).

12.08.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 3777 рублей 62 копейки (л.д.58).

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлён выход по адресу: .... Выходом по адресу установлено, что квартира расположена в 1 подъезде на 5 этаже, 2 строительная дверь, дверь никто не открыл, соседей также не удалось опросить, так как никто не открыл, требование оставлено в дверях, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 повторно осуществлён выход по адресу: ..., в ходе которого установлено, что дверь никто не открыл, соседей опросить не представилось возможным, двери никто не открыл, требование оставлено в двери, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отменены все назначенные мера принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный документ: исполнительный лист ФС ... приобщен к материалам исполнительного производства (л.д.72).

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... с должника А. взыскано 101724 рубля 00 копеек, из которых в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» перечислено - 53966 рублей 00 копеек, перечислено как исполнительский сбор - 3777 рублей 62 копейки, возвращено должнику - 43980 рублей 38 копеек(л.д.73).

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству осуществлены все необходимые исполнительные действия, в результате которых в пользу взыскателя по указанным им реквизитам осуществлено перечисление денежных средств на общую сумму, равную размеру задолженности по сведениям исполнительного документа.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для совершения указанных действий.

Меры принудительного исполнения осуществлялись в отношении должника А. в пределах указанной задолженности-53966 рублей 00 копеек.

Таким образом, цели, для которых было возбуждено исполнительное производство в отношении должника А., были достигнуты. Указанная в исполнительном документе задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме. Доказательств того, что часть денежных средств не поступила взыскателю и была возвращена на депозитный счет отдела судебных приставов материалы дела не представлено. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Отделению судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не исполнении требований исполнительного документа и возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.