УИД 74RS0№-№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Советскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и отмене актов, постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Советскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и отмене акта ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО2 на стоянке возле дома по адресу: <адрес>, был арестован и изъят принадлежащий административному истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № При этом судебный пристав-исполнитель не проинформировала ее, в рамках какого исполнительного производства ею совершаются действия по аресту автомобиля, не было предоставлено постановление о наложении ареста на автомобиль. Кроме того, она не была уведомлена о возбужденных в ее отношении исполнительных производствах. В ходе осуществления процедуры изъятия автомобиля судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация о том, что на принадлежащий административному истцу автомобиль постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках уголовного дела и постановлением следователя автомобиль передан ей на ответственное хранение. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя административный истец узнала о шести исполнительных производствах, возбужденных в ее отношении, арест автомобиля был произведен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на суму 50 705,09 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, арестованное имущество изъято, составлены акт ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец считает незаконными, поскольку они составлены с нарушением законодательства, а именно: в акте ареста не указан вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, отсутствует отметка об изъятии имущества, отсутствует должность ответственного лица «Капитал групп», которому передано имущество на хранение, отсутствует отметка о разъяснении лицу, которому передано на хранение имущество, его обязанностей и предупреждения его об ответственности, не указаны замечания должника, которые имелись на момент составления акта, отсутствуют подписи лиц, присутствовавших при аресте, отсутствует отметка о замечании сторон исполнительного производства и о согласии с оценкой имущества; в акте изъятия отсутствует отметка о разъяснении порядка и срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в графе заявлений и замечаний по поводу изъятия имущества стоит отметка «нет», что не соответствует действительности, VIN-номер не соответствует VIN-номеру, изъятого автомобиля; в акте приема-передачи на хранение арестованного имущества не указана должность ответственного хранителя, нет описания состояния автомобиля, передаваемого на хранение, VIN-номер не соответствует VIN-номеру, передаваемому на хранение. Также ФИО1 не были разъяснены порядок и сроки обжалования действий судебного пристава, не разъяснен порядок производства оценки имущества. Кроме того, постановление о наложении ареста на имущество должника было изготовлено и подписано судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя один день после ареста и изъятия автомобиля.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальник Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, представители административных ответчиков Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, на принудительном исполнении в Советском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входят 10 исполнительных производств (в том числе №-ИП) о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 291 400,94 руб.

В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на имущество должника – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № наложен арест, вышеуказанный автомобиль изъят и передан на хранение, что подтверждается актом ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, актом изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, представленной судебным приставом-исполнителем, задолженность по сводному исполнительному производству погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества ФИО1 - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с полным погашением задолженности.

29 ноября и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство, окончены.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения данной статьи корреспондируют к положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Согласно п. п. 7, 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества.

Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры полностью согласуются с действующим законодательством, права административного истца в ходе совершения указанных действий не нарушались.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Советскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и отмене актов, постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО6

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.