РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2914/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок ничтожными и недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд:

1.Признать ничтожными и недействительными сделками:

-Договор дарения от 30.09.2016г. нежилых помещений, находящиеся по адресу: адрес, кадастровый номер:77:06:0001003:1037;

-Договор дарения от 30.09.2016г. квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер:77:07:0005001:8659;

-Договор дарения от 30.09.2016г.1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры 77:01:0001069:2715;

-Договор дарения от 23.05.2017г. земельного участка, находящегося по адресу: адрес, уч-к 137 с кадастровым номером: 50:20:0010411:235 и жилого дома, находящегося но адресу: адрес, дер, Жуковка, дом 137 с кадастровым номером: 50:20:0010409:1475;

-Договор дарения от 23.04.2018г. квартиры, находящейся по адресу: адрес Котельническая, д 1/15. Корп. Б, кв 261, кадастровый номер 77:01:0002024:1796;

-Договор дарения от 23.04.2018г. квартиры, находящейся по адресу: адрес, Кудринская площадь, дом 1 кв. 121 А, кадастровый номер 77:01:0001064:2104;

-Договор дарения от 23.04.2018г. нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005015:1080;

- Договор дарения от 23.04.2018г. квартиры находящейся по адресу: адрес, Кудринская площадь, дом 1 кв. 249, кадастровый номер 77:01:0004028:1636.

2.Применить последствия недействительности сделок.

2.1. Вернуть ФИО1:

- нежилое помещение находящиеся по адресу: адрес. кадастровый номер:77:06:0001003:1037;

-квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый но.мер:77:07:0005001:8659;

-1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес. адрес. кадастровый номер квартиры 77:01:0001069:2715;

-квартиру, находящуюся по адресу: адрес, Кудринская площадь, дом 1 кв. 121 А, кадастровый номер 77:01:0001064:2104;

-квартиру находящуюся по адресу: адрес, Кудринская площадь, дом 1 кв. 249 кадастровый номер 77:01:0004028:1636;

-нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005015:1080.

2.2 Взыскать с ФИО2 в пользу фио денежные средства за проданные объекты недвижимости:

- За земельный участок находящееся по адресу: адрес, уч-к 137 с кадастровым номером: 50:20:0010411:235 и жилой дом, находящейся но адресу: адрес, дер, Жуковка, дом 137 с кадастровым номером: 50:20:0010409:1475 в сумме сумма.

- За квартиру, находящуюся по адресу:адрес. Корп. Б, кв. 261, кадастровый номер 77:01:0002024:1796 в сумме сумма.

Требования иска мотивирует тем, что в период с 2012г. по 2021 г. у истца было стечение тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с которыми он был вынужден передать ответчику, которая являлась его супругой, находящееся в егособственности недвижимое имущество.

Как указывается в иске 23 марта 2012 года постановлением следователя СО ОМВД адрес возбуждено уголовное дело № 166155 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 ноября 2015 года уголовное дело № 166155 соединено с уголовным делом № 315955, возбужденным 19 ноября 2015 года 4 отделом СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в отношении фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Незаконное уголовное преследование в отношении истца длилось с 2015 года, когда истец был вынужден неоднократно давать объяснения, показания, участвовать в очных ставках, обжаловать действия правоохранительных органов, постоянно оправдываться и доказывать свою невиновность вплоть до декабря 2020 года.

25 декабря 2020 года постановлением следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, в ходе производства по вышеуказанному уголовному делу, истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, незаконно находился под стражей с 06 мая 2019 года по 27 мая 2019 года, под домашним арестом с 28 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года, и под подпиской о невыезде в период с 01 мая 2020 года по 25 декабря 2020 года.

Незаконное уголовное преследование, давление со стороны правоохранительных органов активизировалось в 2016г., и, как указывает истец, он понимал, что в ходе этого уголовного преследования к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в частности арест и изъятие принадлежащего ему недвижимого имущества. Именно в тот период, с целью обезопасить свое добрачное имущество от ареста и возможного дальнейшего изъятия и конфискации по уголовному делу, истцом было принято решение оформить свое имущество на ответчика, которая на тот момент являлась его супругой. С ответчиком была договоренность, что как только закончится уголовное преследование истца, все переданное им по договорам дарения имущество будет возвращено ему таким же способом как он передал ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица: фио..., Управление Росреестра по Москве, фио..., фио... в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, полагал, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку требования необоснованные.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, полагала, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку требования необоснованные.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец по договору дарения передал следующее недвижимое имущество:

- по договору Дарения от 30.09.2016г. - квартира, находящаяся по адресу: адрес, состоящая из пяти жилых комнат общей площадью 220,7 кв.м, кадастровый номер:77:07:0005001:8659, которая принадлежала Истцу на основании договора купли - продажи доли в праве собственности на квартиру от 20.01.2006, № государственной регистрации 77-77-11/011/2006-542 от 14.02.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 09 февраля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, бланк 77АЖ 517307.

Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма.

- по договору Дарения от 30.09.2016г. нежилые помещения, номера на поэтажном плане: антресоль 17, помещение IIIа - комнаты 1,2; этаж 16, помещение V - комнаты с 5 по 7, помещение 5 - комнаты с 1 по 4; этаж 17, помещение III - комнаты с 3 по 10, помещение 3 - комнаты 1,2, находящиеся по адресу: адрес, общей площадью 562,3 (пятьсот шестьдесят две целых три десятых ) кв.м, кадастровый номер:77:06:0001003:1037.

Указанные нежилые помещения принадлежали истцу на основании договора купли- продажи недвижимого имущества с фио от 20.03.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 апреля 2013 года сделана запись регистрации № 77-77-06/066/2013-895, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 10 апреля 2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, бланк 77 АО №636851

Кадастровая стоимость объекта составляет сумма.

- по договору Дарения от 30.09.2016г. 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, состоящую из четырёх комнат обшей площадью 161,3 кв.м, кадастровый номер квартиры 77:01:0001069:2715.

Указанная 1/2 доля квартиры принадлежала истцу на основании договора купли- продажи квартиры, удостоверенного нотариусом адрес, 06 октября 2000 года по реестру № 1 с-5766, зарегистрированного в Московском комитете по регистрации прав 13 октября 2000 года за номером 77-01/23-256/2000-409.3-1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 октября 2000 года сделана запись регистрации №77-01/23-256/2000-409.2-1.

Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма. Стоимость отчуждаемой доли квартиры составляет сумма.

- 23 мая 2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которого истец безвозмездно передал в собственность ответчика следующие объекты недвижимости:

•адрес с кадастровым номером: 50:20:0010411:235, категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дли индивидуального жилищного строительства, общей площадью 7 623 кв, м., находящийся по адресу: адрес, уч-к 137, принадлежащий Дарителю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 15.05.20031 заключенного между гр. фио и гр. фио зарегистрирован в МОРП 21.05,2003г. за№ 50 01/20- 16/2003-269,1, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись № 50-01/20-36/2003-270.1 от 21.05.2003

•Жилой дом, с кадастровым номером; 50:20:0010409:1475, общей площадью I 785, 10 кв м„ этажность: 3 этажа, находящийся но адресу: адрес, дер, Жуковка, дом 137, принадлежащий Дарителю на нраве собственности на основании Постановления Главы адрес №74 от 01.03.2007г., Акт приемочной комиссии по законченному строительством объекту недвижимости, возведенною физическим лицом от 21.11.2006, о чем в едином кадастровом реестре недвижимости имеется запись № 50-50-20/025/2007-408 от 16.04.2007,

Данный Договор дарения 03.09.2017г. был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

- в 2018г. мною были переданы ответчику следующие объекты недвижимости:

По договору Дарения от 23.04.2018г. квартира, назначение: жилое, общей площадью 62. 5 кв. м.. этаж 21. адрес ( местонахождения) объекта: адрес Котельническая, д 1/15. корп. Б, кв 261, кадастровый номер 77:01:0002024:1796, принадлежащее мне на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 77-01/15-501/2004- 672 от 06.08. 2004 года.

По договору Дарения от 23.04.2018г. квартира, назначение: жилое, общей площадью 166 кв. м., этаж 17, адрес (местонахождения) объекта: адрес, Кудринская площадь, дом 1 кв. 121 А, кадастровый номер 77:01:0001064:2104, принадлежащая Дарителю с 2003г. на праве собственности.

По договору Дарения от 23.04.2018г. нежилое здание, общей площадью 1467,1 кв. м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005015:1080, принадлежащее истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 77-77-11/147/2012-238 от 04.06.2012г..

Кадастровая стоимость Объекта недвижимости определенная на 01.01.2016 г. составляет сумма

По договору Дарения от 23.04.2018 г. квартира из 3 комнат, назначение: жилое, общей площадью 60.6 кв. м.. этаж 15. адрес ( местонахождения) объекта: адрес, Кудринская площадь, дом 1 кв. 249 кадастровый номер 77:01:0004028:1636. принадлежащее Дарителю на праве собственности №77-77-04/258/2014-594.

В обоснование иска истец указывает, что в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности.

Как указывает истец в обоснование иска, его незаконное уголовное преследование, давление со стороны правоохранительных органов активизировалось в 2016г.. Именно в тот период, с целью обезопасить свое добрачное имущество от ареста и возможного дальнейшего изъятия и конфискации по уголовному делу, истцом было принято решение оформить имущество на ответчика, которая на тот момент являлась его супругой. После этого, в один день, а именно 30.09.2016г. передал по договорам дарения ответчику три объекта недвижимости, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, состоящая из пяти жилых комнат общей площадью 220,7 кв.м, кадастровый номер:77:07:0005001:8659; нежилые помещения, номера на поэтажном плане: антресоль 17, помещение IIIа - комнаты 1,2; этаж 16, помещение V - комнаты с 5 по 7, помещение 5 - комнаты с 1 по 4; этаж 17, помещение III - комнаты с 3 по 10, помещение 3 - комнаты 1,2, находящиеся по адресу: адрес, общей площадью 562,3 кв.м, кадастровый номер:77:06:0001003:1037; 1/2 долю квартиры, находящуюся по адресу: адрес, состоящую из четырёх комнат обшей площадью 161,3 кв.м, кадастровый номер квартиры 77:01:0001069:2715.

Поскольку уголовное преследование по тяжким статьям УК РФ в отношении истца, не прекращалось, находясь в тяжелой жизненной ситуации, 23.05.2017г. истец указывает, что передал по договору дарения ответчику дом с земельным участком, находящийся по адресу: адрес, дер, Жуковка, дом 137.

29 марта 2018 года истец был объявлен в розыск по уголовному делу № 166155. 04.05.2018 г. ему заочно было предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений. Таким образом, как указывает истец, его тяжелая жизненная ситуация еще более усложнилась, и, тогда, в целях обезопасить свое имущество, было принято решение переоформить недвижимое имущество на ответчика. Так, 23.04.2018г., по четырем договорам дарения, были переданы ответчику следующие объекты недвижимости: квартира, общей площадью 62. 5 кв. м., этаж 21. По адресу адрес Котельническая, д 1/15. Корп. Б, кв 261, кадастровый номер 77:01:0002024:1796; квартира, общей площадью 166 кв. м., по адресу адрес, Кудринская площадь, дом 1 кв. 121 А, кадастровый номер 77:01:0001064:2104; нежилое здание, общей площадью 1467,1 кв. м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005015:1080; квартира из 3 комнат, назначение: жилое, общей площадью 60.6 кв. м.. по адресу адрес, Кудринская площадь, дом 1 кв. 249 кадастровый номер 77:01:0004028:1636. Однако, преследование правоохранительными органами осуществлялось и по другим уголовным делам. В частности, по уголовному делу № 484, которое находилось в производстве следователя СУ МУ МВД России «Щелковское», 15.05.2017г. в ешл жилище по адресу: адрес был произведен обыск. Так же по данному уголовному делу, в принадлежащих истцу нежилых помещениях по адресу: адрес, 15.05.2017г. был произведен обыск. В дальнейшем, а именно 29.04.2019г. 235 гарнизонным военным судом было вынесено Постановление об удовлетворении ходатайства старшего следователя 51 военного следственного отдела России о проведении обыска в жилище по адресу: адрес. Позднее по данному Постановлению был произведен обыск. В данном уголовном деле истец являлся свидетелем, уголовное преследование в отношении него не осуществлялось, но сама ситуация указывала на то, что давление, по мнению истца, на него продолжается.

После того, как уголовное преследование в отношении истца было прекращено (25.12.2020г.), до вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда адрес в рамках реабилитации по делу №02-0594/2022, истец, указывает, что не был уверен, что данное уголовное дело не возобновится, то есть до 12.05.2022г. продолжал опасаться, что принадлежащее ему недвижимое имущество может быть арестовано или конфисковано. 01.11.2019г., ответчик по договору купли-продажи продала квартиру общей площадью 62. 5 кв. м.. этаж 21, находящуюся по адресу адрес, кадастровый номер 77:01:0002024:1796 за сумма.

15.09.2020г. ответчик по договору купли-продажи продала дом и земельный участок, находящийся но адресу: адрес, дер, Жуковка, дом 137, за сумма по курсу Центрального Банка РФ в рублях.

Курс доллара США по данным ЦБ РФ на 15.09.2020г. составлял сумма Таким образом стоимость проданного земельного участка и дома составила 10 200 000 х 74,71= сумма. Денежные средства за продажу данных объектов были перечислены ответчику на ее расчетный счет в банке.

В 2021г. отношения между истцом и ответчиком стали усложняться, и истец понял, что ответчик приняла решение не возвращать ему его имущество. Истец указывает, что он не однократно обращался к ответчику после прекращения уголовного преследования в отношении него о возврате недвижимого имущества и переводе всех денег, полученные ответчиком по сделкам купли-продажи. В сентябре 2021 года ответчик подала в суд иск о разводе, и 05.12.2021г. по решению Кунцевского районного суда адрес брак был расторгнут.

Таким образом, ответчик, по мнению истца, спланировала обман для завладения имуществом, и была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и использовала их к своей выгоде.

Истец не оспаривает договоры купли-продажи квартиры по адресу: адрес и дома с земельным участком по адресу адрес, уч-к 137, включая условия цены и не имеет претензий к покупателям, просит взыскать с ответчика денежные средства от продажи объектов.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на сторону истца возложена обязанность доказать заключение оспариваемых договоров дарения недвижимого имущества на крайне невыгодных для себя условиях, влияния обмана (заблуждения).

Истец утверждает, что:

•все договоры дарения заключены на крайне невыгодных для него условиях;

•договоры заключены в период тяжелых жизненных обстоятельств;

•истец был вынужден вследствие тяжелых жизненных обстоятельств заключить эти договоры для избежания ареста и изъятия недвижимого имущества.

Однако, доказательств данных утверждений в хода рассмотрения дела ответчик суду не представил.

Согласно объяснений представителя ответчика, не опровергнутых стороной истца, истец и ответчик с 2005 года состояли в гражданском браке, а с 18 июня 2011 года в зарегистрированном браке. От данного брака у них родились пятеро детей - фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные, фио, паспортные данные С учетом указанных обстоятельств, ответчиком обоснованно указывается, что безвозмездная передача недвижимости супруге, с которой истец прожил более 10 лет, являющейся матерью его пятерых детей, в не представляется неправомерной, не логичной, выходящей за рамки здравого смысла.

Кроме того, указание истцом на невыгодность для него договоров дарения - не имеет правового смысла, так как для дарителя «невыгодность» или безвозмездность является не нарушением его законных прав и интересов, а является главным квалифицирующим признаком договора дарения. Т.е., очевидно, говорить о невыгодности сделки дарения, не обоснованно, поскольку сделка дарения является безвозмездной.

Не доказано истцом наличие причинно - следственной связи между наличием уголовных дел и договорами дарения. Как следует из постановления от 04.05.2018г. о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО1 обвиняется в хищении денежной суммы в размере сумма Официального дохода в 2018 году истец не получал, поэтому штраф в размере, производном от его дохода ему не мог быть назначен. Конфискацию имущества ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусматривает. Таким образом, в случае признания фио виновным в совершении указанного преступления с него могло быть взыскано сумма (сумма похищенного) + сумма. (максимальный штраф по ч.4, ст. 159 УК РФ). Итого: сумма Однако по подсчетам самого истца, он в целях сокрытия от ареста и изъятия, передал по договорам дарения имущество общей стоимостью около 1 (одного) сумма прописью Следовательно, максимальная сумма, которую могли арестовать и взыскать с фиов рамках указанного уголовного дела составляет всего лишь 0,268 % от стоимости подаренного имущества. То есть передача 99.7% имущества по спорным договорам дарения не имеет никакого логического обоснования с точки зрения сокрытия имущества от возможного ареста и изъятия.

•Договор дарения 54 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, был заключен 30 сентября 2016 года в присутствии нотариуса, которым были подробно разъяснены все положения Гражданского и Семейного кодексов РФ, относящиеся к заключаемому договору. Согласно положениям п. 5 Договора Даритель, то есть ФИО1, гарантировал, что он заключает договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и что договор не является для него кабальной сделкой. Договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также нежилого помещения общей площадью 562, 3 кв.м., по адресу: адрес, были заключены хоть и в простой письменной форме, но также 30 сентября 2016 года, то есть после разъяснений нотариусом положений действующего законодательства. Пункты 5 Данных договоров также содержат гарантии Дарителя о том, что он заключает их не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и что они не являются для него кабальной сделкой

Истец в иске указывает, что с ответчиком была договоренность, что как только закончится его уголовное преследование, все переданное истцом по договорам дарения имущество будет возвращено истцу таким же способом как и передавалось. По мнению истца, ответчик спланировала его обман. Однако, доказательства данного утверждения о том, что ответчик действовала с целью обмана истца, истцом не доказана, и материалами дела не подтверждаются.

В судебном заседании установлено, что имущество, переданное ответчику по оспариваемым договорам дарения от 23 мая 2017 года - земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, было продано ответчиком третьему лицу фио 15.09.2020г. Истец при этом согласовал продажу указанных объектов и принимал непосредственное участие в продаже указанных объектов. В целях продажи объектов в адрес истец оформил на покупателя указанных объектов дарственную напринадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на дороги, здание КПП и иные коммуникации, находящиеся по адресу: адрес, ООО «Кантри-Про». Без передачи истцом прав на объекты общего пользования в коттеджном поселке - сделка по продаже дома и земельного участка не могла бы состояться.

Кроме того, 29.10.2019г. истец выдал покупателю квартиры, расположенной по адресу: г., Москва, адрес, нотариально заверенное согласие на продажу квартиры ответчиком, где не только выразил свое согласие на продажу, но и указал, что указанная квартира является совместно нажитым в браке имуществом.

Указанные действия истца со всей очевидностью указывают на признание им действительности сделок (договоров дарения).

Не нашло своего подтверждения указание истца на мнимость сделок, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка, пункт 1, статьи 170 ГК РФ). Как следует из материалов дела, недвижимое имущество было оформлено на ответчика, ответчик открыто пользовалась данным имуществом, и осуществляла права по управлению данным имуществом: объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, квартира по адресу, г., Москва, адрес) были проданы при нотариально заверенном согласии истца). Еще один объект (по адресу: адрес б-р, адрес - Клуб «Распутин») ответчик сдает в аренду, и как указывает представитель ответчика, об этих обстоятельствах известно истцу. Ответчик несет расходы на содержание и ремонт всех объектов недвижимости. Ответчик оплачивает налоги на это имущество и на доходы, получаемые от использования этого имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о действительном, реальном переходе прав на все подаренные объекты недвижимости. Доказательств, опровергающих данные объяснения ответчика, суду не представлены.

Суд, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства по делу, в их совокупности, изучив копии реестровых дел на объекты недвижимости, пояснения представителей сторон, изучив доводы иска со ссылками на наличие постановлений по уголовным делам, приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемых истцом сделок дарения недвижного имущества ничтожными, недействительными сделками не имеется, обстоятельств, при которых оспариваемые сделки могли бы быть признаны судом ничтожными или недействительными истец суду не доказал. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о признании сделок ничтожными и недействительными, и как следствие суд отказывает в применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества и взыскании денежных средств.

Ответчик в возражениях на иск просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, указав, что о том, что ответчик использовала его тяжелые жизненные обстоятельства к своей выгоде (кабальная сделка) он узнал 01.02.2022 г., по вступлению в законную силу Решения Кунцевского районного суда адрес о расторжении брака, в связи с чем считает, что срок не пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Последняя по хронологии сделка (договор дарения) датирована 23 апреля 2018 г., следовательно 23 апреля 2021 года истек последний срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Исковое заявление подано в Пресненский районный суд адрес 27.01.2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал только после вступления в законную силу решения о расторжении брака, суд считает необоснованным, поскольку истцом не доказано, что между истцом и ответчиком была какая-либо договоренность на возврат имущества после оформления договоров дарения, не доказана также кабальность сделки. Уважительность причины пропуска срока истцом не доказана. В связи с чем, суд считает, что пропуск истцом срока исковой давности также является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок ничтожными и недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества и взыскании денежных средств, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: