Дело № ***
УИД: № ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Железногорск 14 июня 2023 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Липатовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ответчиком они состояли в браке с 18.09.2021 года, решением суда от 29.11.2021 года их брак расторгнут. В период брака сторонами совместно было нажито не менее 200 000 рублей, полученных сторонами 18.09.2021 года в качестве подарков на свадьбе. В частности, денежные средства сторонам на свадьбе дарили ФИО5 в сумме 100 000 рублей, ФИО6 в сумме 50 000 рублей, ФИО7 в сумме 50 000 рублей. После свадьбы стороны проживали в квартире ответчика, и подаренные сторонам на свадьбу денежные средства хранились у ответчика. Через месяц стороны фактически прекратили брачные отношения. Истец, забрав личные вещи, вернулся жить по месту своей регистрации. При этом наличные денежные средства, подаренные сторонам на свадьбу, ФИО4 в полном объеме оставила себе. На просьбу истца передать ему половину данных денежных средств, в сумме 100 000 рублей, ФИО4 ответила отказом, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с иском. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Истец ФИО1 просит суд признать доли супругов в совместно нажитом имуществе – денежных средствах в сумме 200000 рублей равными, взыскать с ФИО4 в свою пользу 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3200 рублей. В с ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������AB5F �0=8= �..�.�
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в иске просила отказать, пояснив, что ответчиком не представлены допустимые доказательства дарения братом и друзьями истца денежных средств в размере 200 000 рублей, пояснив, что никто из гостей на свадьбе не озвучивал подаренную сумму, все имевшиеся у супругов совместные накопления были потрачены сторонами в период брака, при этом их размер ответчик не помнит, никаких совместно нажитых денежных средств сторон на момент прекращения брачных отношений у ответчика не оставалось.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Общим имуществом супругов являются и свадебные подарки (движимые и недвижимые вещи), если они были подарены обоим супругам.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
По делу установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с 18.09.2021 года. Решением мирового судьи от 29.11.2021 года их брак прекращен.
Из объяснений сторон следует, что фактически брачные отношения сторон прекращены с конца октября 2021 года. Соглашение о разделе имущества, брачный договор между супругами не заключались.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что после заключения брака им как молодоженам в день торжества были подарены денежные средства родным братом истца ФИО5 в размере 100 000 руб., друзьями истца ФИО9 в размере 50000 руб., ФИО10 в размере 50000 руб., а всего 200 000 рублей, которые после прекращения брачных отношений остались в обладании ответчика.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Таким образом на истце лежит обязанность доказать дарение сторонам и наличие спорных денежных средств на момент фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства у ответчика.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В качестве доказательства размера совместно нажитого имущества (денежной суммы) истец ссылается на показания допрошенного в судебном заседании ФИО9, письменные объяснения ФИО5 и договора дарения денежных средств.
Так свидетель ФИО9 показал, что он присутствовал на свадьбе своего друга ФИО1 и ФИО4. Он подарил молодожёнам 50 000 рублей. Подаренную сумму ни он, ни другие гости не озвучивали, общее количество подаренных денежных средств ему неизвестно, такая сумма не озвучивалась. На свадьбе присутствовали брат истца ФИО5 и друг ФИО10, со слов которых ему известно, что они собрались дарить 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. В ходе рассмотрения дела между ним и ФИО1 в подтверждение факта дарения денежных средств составлен договор дарения от 10.05.2023 года.
Давая оценку показания указанного свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Действия по дарению сторонам по делу на свадебном торжестве денежных средств по закону являются сделками.
Дарение денежных средств производилось путем непосредственной их передачи, без составления каких-либо договоров, что не запрещено норами гражданского законодательства, регулирующими договорные отношения при дарении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
При таких обстоятельствах, когда между сторонами имеется спор относительно суммы подаренных на свадьбе денег, исходя из приведённых положений закона, показания указанного свидетеля, в части предмета дарения – сумм подаренных на свадьбе денежных средств, как одного из существенных условий договора дарения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Кроме того, суд отмечает, что ФИО9, состоит в дружеских отношениях с истцом, в связи с чем является заинтересованным в исходе деле лицом. По аналогичным основаниям суд не принимает в качестве допустимого доказательства и нотариально удостоверенные письменные объяснения ФИО5 о дарении им сторонам на свадьбу денежных средств в сумме 100 000 руб., который к тому же является родным братом истца.
Представленные истцом в подтверждение дарения ФИО9, ФИО5, ФИО7 денежных средств в указанном в иске размере договора дарения, не принимаются судом как достоверное доказательство, поскольку, как пояснил сам истец и его представитель, составлены они были именно в связи с возникшим между сторонами спором, по просьбе ФИО11, в период рассмотрения настоящего дела в качестве документального подтверждения передачи указанных денежных средств. При этом подписей ФИО4 данные договора не содержат, факт дарения денежных средств в указанном в договорах размере ответчиком не признан.
Иных доказательств истцом в подтверждении своих доводов не представлено, видеозапись торжества отсутствует, фиксация подсчета подаренных денежных средств не производилась.
Также истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто бесспорных доказательств, подтверждающих то, что в момент фактического прекращения брачных отношений у ответчика имелись заявленные в иске общие денежные средства супругов в размере 200 000 рублей.
Представленные истцом выписки по счету его банковской карты, таким доказательством не являются.
То обстоятельство, что стороны состояли в браке недолгое время и в период брака жили в квартире ответчика, не свидетельствует о том, что на момент фактического прекращения брачных отношений у ответчика остались совместно нажитые денежные средства в указанном истцом размере. Сами по себе утверждения истца в этой части не убедительны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исковые требования, доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, а поэтому в удовлетворении исковых требования суд считает правильным полностью отказать.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст.98 ГПК РФ понесённые истцом в связи с обращением в суд судебные расходы возмещению ему ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: