Решение по делу № 2-3244/2024 от 31.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

дело №2-98/2025

УИД 48RS0002-01-2024-003850-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ефановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наши Линии» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наши Линии» (далее ООО «Наши Линии») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежал автомобиль рефрежиратор (специализированный фургон изотермический) MITSUBISHI FUSO CANTER VIN № 2021 года выпуска госномер № пробег 105587 км., двигатель дизельный объемом 2998 куб. см. 175,4 л/с. с целью продажи данного транспортного средства ответчик выставил объявление о его продаже на сайт Avito 04.01.2024 года, указав продажную стоимость 4 600 000 рублей при пробеге 106 000 км. То есть пробег указанного автомобиля был заявлен незначительным. На данном автомобиле был установлен тахограф, закрепленный именно за данным транспортным средством. Заинтересовавшись данным автомобилем и решая вопрос о его приобретении, работниками истца на сайте была запрошена Автотека, в которой никаких несоответствий и ограничений установлено не было. Далее, с целью приобретения данного автомобиля истцом велись переговоры с ответчиком и лизинговой компанией ООО «Газпромбанк Автолизинг». После чего 18.01.2024 года между ответчиком и ООО «Газпромбанк Автолизинг» был заключен договор купли-продажи №№ со стоимостью сделки 5 200 000 рублей. Соответственно между ООО «Наши Линии» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» 18.01.2024 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-245075-24, в связи с чем ООО «Наши Линии» стало собственником данного автомобиля, приобретенного в лизинг. Однако в ходе эксплуатации транспортного средства истцом, с небольшой периодичностью начали выходить из строя узлы и агрегаты данного транспортного средства. У истца возникли сомнения в пробеге автомобиля. Так, при распечатке сведений с тахографа 03.04.2024 года было установлено, что реальный пробег автомобиля зафиксированный тахографом составляет 349403 км. На данный период автомобиль находился в эксплуатации у истца два с половиной месяца и соответственно устанавливается, что реальный пробег автомобиля на момент продажи бл в три раза больше заявленного в объявлении о продаже, так как пробег был скручен в сторону уменьшения. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно пробега автомобиля, и обманным путем увеличил рыночную стоимость автомобиля. Доверяя ответчику истец приобрел автомобиль, так как основным показателем качества и стоимости автомобиля является именно его пробег. Общество с целью установления рыночной стоимости автомобиля на дату продажи автомобиля с примерным пробегом более 300 000 км обратилось к независимому оценщику для проведения исследования и согласно экспертному исследованию № 4464, выполненного «Экспертно-оценочным отделом» г. Мичуринск ИП ФИО2 средняя рыночная стоимость данного автомобиля с его реальным пробегом составляет 3 821 400 рублей. Из чего усматривается, что истец будучи обманутым ответчиком относительно пробега автомобиля произвел переплату его стоимости в размере 778 600 рублей (4600000 - 3821400). Ответчик скрутив пробег автомобиля неосновательно обогатился на указанную сумму и должен вернуть данную сумму истцу. Ссылаясь на положения статей 10,309, 1102, 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 778 600 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 10986 рублей, за проведение экспертного исследования 15 000 рублей, всего сумму 804586 рублей.

В ходе судебного разбирательства протокольными определениями к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Газпромбанк Автолизинг» (в судебном заседании 20.11.2024 года), предыдущий собственник автомобиля ООО «Антарес» (в судебном заседании 15.01.2025 года).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю.

Также в судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «Антарес», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя ООО «Газпромбанк Автолизинг» поступил письменный отзыв, к котором просит учесть, что договор купли-продажи заключен между лизингодателем и продавцом, у лизингополучателя отсутствует право требования неосновательного обогащения от продавца, поскольку напрямую им денежные средства продавцу не оплачивались. При этом в соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга). Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 года исполнение требования об уменьшении покупной стоимости предмета лизинга должно быть произведено продавцом в пользу лизингодателя с последующей корректировкой графика внесения лизинговых платежей. Таким образом, лизингодатель полагает в случае доказанности доводов истца о скрученном продавцом пробеге на предмет лизинга, надлежащим способом защиты является требование об уменьшении покупной цены на разницу (в пользу лизингодателя) с последующей корректировкой размера лизинговых платежей (что надлежащим образом позволяет восстановить нарушенные права истца). В связи с этим, лизингодатель отмечает, что в случае признания доводов истца обоснованными необходимо признать лизингодателя третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в соответствии с позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики от 27.10.20221 года. Представитель ООО «Антарес» в судебном заседании 25.02.2025 года изложил позицию, дав объяснения по заявленным требованиям.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 также не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Давая объяснения ранее в судебных заседаниях, заявленные истцом требования не признала, полагала их неподлежащими удовлетворению, указав, что ООО «Наши линии» приобретая автомобиль не лишены были возможности проверить не только информацию размещенную в интернет/ресурсе, но и обратиться в специализированную организацию для точного определения пробега автомобиля такой марки. Представитель истца неоднократно в судебных заседаниях отвечая на вопросы указывал о том, что поверил той информации которая имелась в наличии. Если как утверждает истец Автотека не является ресурсом, которая отражает полную достоверную информацию о транспортном средстве, что мешало истцу проверить скручен пробег или нет на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства, обратившись к специалистам, его не лишали такого права. Также при заключении договора купли-продажи истец видел, что в автомобиле установлен тахограф, он мог сделать распечатку с него в момент совершения сделки и проверить что за информация на нем имеется. В данном случае истец делает распечатку спустя два месяца и при этом не отрицает, что автомобиль все это время эксплуатировался. В отношении тахографа, действительно приказом Минтранса №440 от 28.10.2020 года утверждены правила использования тахографов, установленные на транспортные средства. В другом приказе Минтранса №438 от 26.10.2020 года определен порядок оснащения транспортных средств тахографами, но ни в одном документе не указано, что этот прибор именно для определения пробега автомобиля, а не для контроля тех параметров, которые озвучил представитель организации ООО «Антарес», то есть тахограф контролирует режим труда и отдыха водителей. Со стороны ее доверителя не было никакого неосновательного обогащения, при заключения договора купли-продажи все существенные условия оговорены, истец не заявляет требование о признании недействительным договора, также не доказал факт скручивания пробега на транспортном средстве в сторону увеличения.

Представитель третьего лица ООО «Антарес» по доверенности ФИО5 полагал рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда, при этом объяснил, их организация занимается перевозками, первоначально владельцем транспортного средства было ООО «Антарес». Приобреталось транспортное средство FUSO CANTER у официального диллера, в частности этот автомобиль приобретался в Мерседес Отрадное. Приобретался он без тахографа, он был подарен по акции. Он может быть либо заводской, либо дилерский, то есть не активизированный, но уже на борту автомобиля. Блок СКЗИ разрабатывает институт НИИ ФСБ. Тахограф это устройство для контроля режима труда и отдыха водителей, оно не предназначено для измерения пробега. Внутренние блоки тахографа программируются при помощи криптозащиты и делается это научно-исследовательским институтом ФСБ, ключа от этой криптозащиты нет ни у кого потому что все делается под их защитой. Также этот прибор является отъемлемым, то есть он не является целой частью с автомобилем. Говоря обыденными словами этот тахограф можно снять с одного автомобиля и установить на другой, например машина вышла из строя (произошло ДТП), тахограф возможно вытащить и поставить в другую машину. Его перекалибруют, но какой там остается пробег не знает никто, ни один эксперт не установит кроме специалиста ФСБ, который занимается программированием этих внутренних блоков, и соответственно истцу об этом известно. Блок СКЗИ раз в три года подлежит замене, либо он может выйти из строя либо соответственно он подлежит замене раз в три года. Применительно к позиции истца и касательно их информации что является предметом контроля пробега, это соответственно неотъемлемые блоки, те без которых авто не может использоваться, другими словами это одометр и любой эксперт может проверить и дать заключение скручен или не скручен одометр. На грузовые авто в соответствии с законодательством Российской Федерации в обязательном порядке устанавливается тахограф, но не в одном нормативном акте не сказано что это должен быть один и тот же прибор (тахограф). Законодательство требует чтобы автомобиль был оборудован тахографом, а момент его установки или переустановки ничем не регламентируется, соответственно возможно установить его с одного автомобиля на другой. Тахограф на обслуживание не ставится, не пломбируется, он может быть только заменен через три года. Производится калибровка, это как бы технические моменты, тахограф берет соответственно свои данные с импульсного датчика скорости, который установлен в кпп авто. С этих импульсов считывается время которое водитель провел за рулем и соответственно все остальные моменты. Для сотрудников ГИБДД фактом того что тахограф установлен на автомобиле служит бирка, которая наклеивается с левой стороны на водительскую дверь (в виде эмблемы). С помощью тахографа можно определить отдыхал водитель или нет (может он едет не останавливаясь 8 часов и более, что является нарушением), то есть контролирует сколько времени провел водитель за рулем в часах. Тахограф - это стороннее устройство, о распечатке с которого в виде чека ведем разговор, а одометр - устройство интегрированное в автомобиль, то есть его неотъемлемая часть которая интегрирована в спидометр, и где фиксируется пробег, устройство устанавливается в заводских условиях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу вышеуказанной статьи в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

То есть для взыскания неосновательного обогащения нужно доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца, при этом законных оснований для его приобретения не было, и определить размер неосновательного обогащения (пункт 18 обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 N 18-КГ22-79-К4).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.01.2024 года между ФИО1 (продавец) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи №№ на следующих условиях: продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность транспортное средство FUSO CANTER в количестве 1 единиц (ы), именуемое имущество, комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение №1 к договору) (п.1.1). Имущество по договору приобретается покупателем в целях дальнейшего его передачи ООО «Наши Линии» (ИНН<***>) (далее лизингополучатель) во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) №№ от 18.01.2024 года (п.1.2). Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества требования, вытекающие из договора. При этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество и права требования уплаты неустойки. Лизингополучатель не может расторгнуть договор с продавцом без согласия покупателя (п.1.3).

В пункте 1.5 договора закреплено о гарантии продавцом, что имущество на момент передачи принадлежит ему на праве собственности, не заложено, не является предметом ареста, свободно от прав третьих лиц, ввезено на территорию РФ с соблюдением всех установленных законодательством РФ правил.

В разделе 2 договора определена цена и порядок расчетов, а именно общая стоимость имущества составляет 5200 000 рублей, цена единицы имущества указана в Приложении №1 к договору. Обязательство покупателя по оплате имущества считается выполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Стоимость имущества, поставляемого по договору, является окончательной и не подлежит изменению на весь срок действия договора. В стоимость имущества по договору включены: цена имущества, стоимость таможенной очистки, стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке на имущество, а также все иные расходы продавца, связанные с доставкой имущества в место передачи (п.2.1, п. 2.2). Оплата производится в следующем порядке: 100,00% от общей стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора в размере 5200 000 рублей и оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Продавец передает имущество на территории продавца по адресу, указанному в Спецификации (п. 3.1). Сдача-приемка имущества оформляется актом сдачи-приемки (форма акта сдачи-приемки) приведена в Приложении №2 к договору, акт сдачи-приемки подписывается уполномоченными на то лицами продавца и покупателя в 3-х подлинных экземплярах, по одному для продавца, покупателя и один для предоставления в регистрирующие органы. Дата акта сдачи-приемки считается датой поставки по договору (п.3.3).

Продавец одновременно с передачей имущества передает покупателю документы и принадлежности на имущество: оригинал ПТС/ПСМ (или выписка из электронного ПТС - 1 шт., сервисную (гарантийную) книжку (при наличии) - 1 шт., инструкцию по эксплуатации (при наличии) - 1 шт., правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) автомобилей (при наличии) - 1 шт., комплекты ключей - 1 шт.

Как указано в п. 6.2. договора, покупатель до момента передачи имущества имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае прекращения договора лизинга по любым основаниям.

В Приложении №1 к договору купли-продажи Спецификация предмета лизинга отражены характеристики предмета лизинга, комплектация имущества и дополнительное оборудование: марка, модель ТС FUSO CANTER, категория ТС С, год изготовления ТС 2021, VIN №, имеется отметка о том, что ТС является бывшем в эксплуатации, максимально допустимый пробег на момент передачи составляет 105587 км. В таблице комплектация имущества и дополнительное оборудование отражена информация о транспортном средстве: назначение, марка, модель, модификация, год выпуска, VIN номер, госномер, пробег, двигатель, мощность, коробка передач, наличие 2-х ключей; а также технические характеристики: допустимая максимальная масса и масса в снаряженном состоянии.

Условия договора и приложения к нему согласованы и подписаны сторонами.

Произведена регистрация транспортного средства в органах ГИБДД 25.01.2024 года, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Также, 18.01.2024 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Наши линии» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-245075-24.

Согласно п. 1.5 договора лизинга, к отношениям сторон по данному договору применяются действующая редакция Общих условий лизинга, расположенных на веб-сайте Лизингодателя по адресу: https://autogpbl.ru/contracts/, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. В соответствии с заключенным договором лизинга, лизингодатель приобрел по договору купли-продажи №№ от 18.01.2024 года у гр. ФИО1 и передал лизингополучателю в лизинг следующее транспортное средство: FUSO CANTER в комплектации, согласно спецификациям к договору купли-продажи и договору лизинга.

25.01.2024 года предмет лизинга был принят лизингополучателем без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи. Таим образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках договора лизинга.

Из представленных в дело доказательств следует, что лизингополучатель подтвердил об ознакомлении и согласии с содержанием Общих условий лизинга, и соответственно действуя в своей воле и интересе ООО «Наши Линии» принял условия лизинга без замечаний, согласившись в том числе с положениями договора лизинга в части порядка расторжения и изъятия предмета лизинга.

Согласно п. 12.8 Общих условий лизинга, Общие условия лизинга могут быть изменены лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке. Любые изменения являются обязательными для сторон через 14 календарных дней с даты размещения лизингодателем соответствующей информации на веб-сайте лизингодателя по указанному выше адресу в сети Интернет.

В соответствии с п. 1.4 Общих условий лизинга, что стороны договорились, и лизингополучатель подтверждает (путем подписания договора лизинга или путем оплаты авансового платежа по счету-оферте), что выбор поставщика (продавца) предмета лизинга и предмет лизинга осуществляется лизингополучателем самостоятельно, без участия посредничества и вмешательства со стороны лизингодателя.

Также судом было установлено, 11.12.2023 года между ООО «Антарес» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля, основные условия которого определяют в предварительном договоре, а именно передаваемый по договору автомобиль имеет следующие характеристики: марка, модель FUSO CANTER FECX год выпуска 2021 шасси номер №, кузов номер отсутствует, цвет белый, паспорт технического средства №, дополнительное оборудование: тахограф, автономный отопитель.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО1 (являющегося продавцом по договору), указывает о том, что после заключения договора купли-продажи от 18.01.2024 года и договора лизинга от 18.01.2024 года ООО «Наши Линии» стало собственником автомобиля MITSUBISHI FUSO CANTER VIN № 2021 года выпуска госномер №, с заявленным на момент приобретения пробегом 105587 км., двигатель дизельный объемом 2998 куб см., 175,4 л/с, приобретенного в лизинг, что подтверждается также свидетельством о регистрации №. На момент приобретения автомобиля на нем был установлен тахограф, установленный на автомобиле первым собственником, который использовал автомобиль в коммерческих целях. У истца отсутствует какая-либо документация на тахограф. Но следует отметить, что тахограф зарегистрирован за конкретным, указанным приобретенным истцом транспортным средством. С момента установки тахографа на автомобиль, он в том числе рассчитывает пробег автомобиля. В ходе эксплуатации автомобиля истцом, с небольшой периодичностью начали выходить из строя узлы и агрегаты приобретенного транспортного средства. В связи с чем, у истца возникли сомнения в пробеге данного автомобиля. В период нахождения транспортного средства на ремонте при распечатке сведений с тахографа 03.04.2024 года был установлен реальный пробег автомобиля зафиксированный тахографом, который составляет 349403 км. При этом истец указывает, что автомобиль находился в эксплуатации около 2,5 месяцев с момента его приобретения и не мог наездить такой километраж. Данными тахографа устанавливается, что реальный пробег на момент продажи автомобиля был в три раза больше заявленного в объявлении о продаже, то есть пробег был скручен в сторону уменьшения. По мнению истца, ответчик ввел его в заблуждение относительно пробега автомобиля и обманным путем увеличил рыночную стоимость автомобиля.

В подтверждение своих доводов истец предоставил распечатку с тахографа от 03.04.2024 года 06:14, в которой указан VIN номер автомобиля, госномер, а также километраж 349 403.

Проведение ремонта автомобиля после его приобретения в январе 2024 года истец подтверждает приобщенными в материалы дела документами, а именно: договором б/н на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от 18.03.2024 года, заключенному между ООО «Наши Линии» и ИП ФИО6; калькуляцией по акту выполненных работ №53 от 27.03.2024 года; актом №53 от 27.03.2024 года на выполнение работ-услуг; счетом №75 от 27.03.2024 года; счетом на оплату №1817 от 12.03.2024 года; товарной накладной 142 от 27.02.2024года; калькуляцией по акту выполненных работ №67 от 08.05.2024 года; счетом №94 от 08.05.2024 года; актом №94 от 08.05.2024 года на выполнение работ-услуг.

Для определения рыночной стоимости транспортного средства на дату его продажи с примерным пробегом более 300 км, истец обратился в Экспертно-оценочный отдел г.Мичуринск ИП ФИО2 предоставив автомобиль FUSO CANTER 470130, 2021 года выпуска, гос.рег.знак <***> VIN №, и судебным – экспертом была определена рыночная стоимость объекта исследования 3 821 400 рублей.

Давая объяснения в судебных заседаниях, представитель истца не отрицал, что на момент приобретения транспортного средства у него имелась возможность проверить технические характеристики автомобиля, в том числе обратиться к специалистам технической службы для проверки пробега транспортного средства специальными средствами. На момент совершения сделки и заключения договора купли-продажи 18.01.2024 года истец сделал выгрузку с Автотеки проект Avito и проверил автомобиль на предмет участия в дорожно-транспортных происшествиях, наличие арестов, залога, нахождения в розыске и т.д. Для того чтобы определить пробег автомобиля необходимо было нести дополнительные расходы, в связи с чем истец поверил той информации которую предоставил ответчик, а также которая была размещена в объявлениях на Avito. Не отрицал, что для установления пробега транспортного средства в какое-либо специализированное учреждение не обращался.

Полагая, что при продаже транспортного средства продавцом не предоставлена достоверная информация о действительном пробеге транспортного средства, истец полагает со стороны ответчика имелось неосновательное обогащение на сумму 778 600 рублей (4600 000 – 3 821 400), так как ответчик скрутив пробег автомобиля неосновательно обогатился на данную сумму.

Представителем ответчика в судебном заседании представлена фотография места расположения в автомобиле тахографа (на черно-белой распечатке с правой стороны от водительского сидения на панели автомобиля, из устройства виднеется белый лист, это и есть так называемый чек, который распечатан был истцом). Также представлена диагностическая карта регистрационный номер №, срок действия до 12.12.2024, из которой усматривается, что оператором технического осмотра являлось ООО «ТехосмотрЛипецк», проведена первичная проверка транспортного средства FUSO CANTER FECX1K категория С / N2, год выпуска 2021, гос.рег.знак № VIN №; ПТС СРТС № выдан 1142068 20.03.2021; тахограф (марка, модель, серийный номер) VDO 3283 0040252932. Далее в таблице изложены обязательные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам при проведении технического осмотра: тормозные системы; рулевое управление; внешние световые приборы; стеклоочистители и стеклоомыватели; шины и колеса; двигатель и его системы; прочие элементы конструкций. Указаны данные транспортного средства: масса без нагрузки 4450.0 кг; тип топлива дизельное топливо; тип тормозной системы пневматический; разрешенная максимальная масс 8550.0 кг; пробег ТС 103200 км; марки шин Aeolus. В заключении указано о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств «соответствует Passed». Дата диагностирования 12.12.2023.

Из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО Госавтоинспекции от 11.12.2024 года следует, что владельцами транспортного средства FUSO CANTER категория С/N2, год выпуска 2021, гос.рег.знак <***> VIN <***> являлись: с 12.12.2023 года ФИО1; с 25.01.2024 года ООО «Наши Линии». Из параметров поиска также усматривается, что первоначально владельцем являлся ООО «Антарес» с 20.03.2021 года.

Не соглашаясь с требованиями истца, представитель ответчика ФИО4 давая объяснения в судебных заседаниях, указала о том, что истцом не представлено достоверных доказательств о скрученном пробеге автомобиля в сторону уменьшения ее доверителем (ответчиком ФИО1), на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства в январе 2024 года истец не был лишен возможности проверить его технические характеристики, а также с использованием специальных средств проверить пробег автомобиля. В данном случае, на дату заключения договора пробег был указан 106 000 км, истец при должной осмотрительности не высказал претензий либо недоверия и договор купли-продажи был заключен сторонами. В отношении тахографа пояснила, что данное устройство не вызывало никакого интереса у ее доверителя, так как он владел автомобилем чуть более одного месяца. Об установке такого прибора/устройства в автомобиле ему не было известно.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что при заключении договора купли-продажи 25.01.2024 года истец ООО «Наши Линии» осмотрел автомобиль, сверил фактические данные и технические характеристики, проверил приобретенный автомобиль со сведениями, размещенными на интернет ресурсе Автотека, пробег данного транспортного средства по состоянию на 25.01.2024 года составлял 106 000 км.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как указано в Приказе Минтранса России от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2020 № 61118) Приложение №2 к указанному приказу - оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

Использование тахографов должно осуществляться:

1) водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха;

2) владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха;

3) контрольными органами - в целях контроля работы тахографов и контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха;

4) ФБУ «Росавтотранс» - в целях обеспечения использования тахографов;

5) мастерскими - в целях оказания услуг по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту тахографов.

На транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» (в перечне сведений о моделях тахографов) Приложение №3 к приказу №440.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2020 года №438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который устанавливает процедуру оснащения транспортных средств тахографами.

Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Минтрансом России в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1213.

Тахограф устанавливается на транспортное средство таким образом, чтобы водитель имел доступ к функциям тахографа со своего рабочего места.

В результате настройки тахографа должна обеспечиваться возможность распечатки контрольных данных, содержащих следующую информацию:

наименование мастерской, производившей настройку тахографа;

номер мастерской в перечне сведений о мастерских, формируемом ФБУ «Росавтотранс» в соответствии с Правилами использования;

номер тахографа в перечне сведений о моделях тахографов, формируемом ФБУ «Росавтотранс» в соответствии с Правилами использования;

номер блока СКЗИ тахографа в перечне сведений о моделях блоков СКЗИ тахографа, формируемом ФБУ «Росавтотранс» в соответствии с Правилами использования;

параметры транспортного средства, указанные в пункте 8 Порядка, и дата их определения;

идентификационный (VIN) и (или) государственный регистрационный (VRN) номера транспортного средства (при их наличии).

Оснащение транспортного средства завершается опломбированием тахографа. Оттиск на пломбе мастерской должен соответствовать номеру мастерской в перечне сведений о мастерских, формируемом ФБУ «Росавтотранс» в соответствии с Правилами использования. Пломбы устанавливаются мастерской в соответствии с Правилами обслуживания и с требованиями технической документации организации-изготовителя модели тахографа, установленного на транспортное средство.

Повторная настройка тахографа, установленного на транспортное средство, обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской не реже чем один раз в три года либо после изменения параметров транспортного средства, указанных в пункте 8 Порядка, изменения идентификационного (VIN) и (или) государственного регистрационного (VRN) номера транспортного средства, ремонта и (или) модернизации тахографа, замены блока СКЗИ тахографа, нарушения пломбировки тахографа.

В материалы дела истцом представлено сообщение ООО «Навигация контроль» (Навикон) от 26.12.2024 года, из которого следует, что тахограф VDO 3283 установленный на автомобиле № имеет три пломбы: пломба на передней панели (основная) читаема и принадлежит производителю, ее наличие и целостность подтверждают, что тахограф не вскрывался. Пломба на верхней крышке и пломба на задней панели не читаемы (они открывают доступ к замене блока СКЗИ и элемента питания при плановом обслуживании).

Из сертификата настройки тахографа, выданного мастерской ООО «Навикон» заказчику ООО «Наши Линии» 21.03.2024 года (заказ №330), усматривается, что тахограф с серийным номером 0040252932 дата производства 2020 СКЗИ 24СЗS00015304388 установлен на транспортном средстве рег.номер № марка FUSO CANTER 470130 VIN № одометр, км 347777, в графе данные настройки тахографа дата настройки 21.03.2024 года, W [imp/km] 18000 K [imp/km] 18000, следующая настройка 21.03.2027 года, маркировка шин: 215/75R17.5, расположение установочной таблицы: стойка двери водителя.

Представитель истца полагал, что никакую настройку тахографа не проводили, его доверителю неизвестно об этом, по его мнению ООО «Навигация и контроль» является обслуживающей организацией прибора тахограф с момента покупки машины, но доказательств этому предоставить не может, так как при совершении сделки никакие документы в отношении тахографа не были переданы его доверителю.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста сотрудник ООО «Навигация и контроль» ФИО7, который объяснил, что в организации имеются аккредитованные мастера, которые имеют право на калибровку, на активацию, на монтаж и ежегодное межинтервальное обслуживание тахографа. В частности есть аккредитация у него, и в том числе у генерального директора. В соответствии с приказом Минтранса №36 требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также его составляющие внешние компоненты: карты тахографа; датчик движения; антенна для приема сигналов; комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве. В тахографе есть так называемый блок СКЗИ, без него эксплуатация запрещена. Для того чтобы этот блок активировать имеются аккредитованные мастерские ФСБ и Минтранса. При постановке на обслуживание заключается договор, применительно к данной ситуации сертификат выдавал директор значит он осматривал прибор. Случаи разные бывают, есть необходимость в установке нового прибора, а есть когда в процессе обслуживания, то есть истек срок три года и необходима замена блока. Процедура похожа на новую, но прибор остается старый, в нем меняется один компонент, но процедура вся та же самая - активация, деактивация. С учетом выданного сертификата от 21.03.2024 года видимо ООО «Наши Линии» обращались в организацию скорее всего для замены блока (в сертификате указан серийный номер самого прибора (тахографа). Блок СКЗИ внутри прибора, это ФСБ придумали, такой навигационный модуль, который призван как бы сохранять данные о его перемещении чтобы авто не покидало территорию РФ и раз в три года этот блок меняют. По мнению специалиста тахограф устанавливается на автомобиле для фиксирования скорости, пройденного пути, координаты нахождения и время работы, режим труда отдыха водителя (либо водителей). Если в прямом смысле то это датчик скорости. Также тахограф фиксирует пробег авто, его километраж. В первоначальных постановлениях с момента установки тахограф является основным одометром, то есть прибор, который единственный записывает пробег, все остальные приборы, которые фиксируют пробег, они сервисные. Однозначно специалист не смог ответить на вопрос возможно ли на дату заключения договора посмотреть распечатки с тахографа отображающие пробег автомобиля, при этом объяснил у каждого водителя есть карта, без нее использование тахографа запрещено; есть данные в виде распечаток, для чего придется закупить ленту для тахографа; есть понятие выгрузки с карты, это данные за 21 день. По мнению специалиста пробег в распечатке на момент калибровки дата 21.03.2024 года, в теории можно взять данные за другую дату, посмотреть распечатку и в ней будет отражен пробег. Но здесь методично придётся изучать каждый день. Проблема в том, что этот тахограф VDO это лицензированная копия европейского тахграфа, адаптированный под сегодняшние реалии, под российский рынок, под СКЗИ, и у него с доступом к данным есть ряд вопросов, нужны считывающие приборы. Только с помощью распечаток вынимать данные в чистом виде, а это много бумаги.

Давая объяснения, специалист ссылался на приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тогда как в настоящий момент данный приказ не действует и как указано выше приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года №440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Кроме того, в соответствии с п. 83 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» проверка соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, а также режима труда и отдыха водителями транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности, производится, в том числе с использованием информации, регистрируемой тахографом. При этом определяется необходимость оснащения транспортного средства тахографом и соответствие тахографа установленным требованиям, фиксируется нормы времени управления транспортным средством и отдыха, режим рабочего времени и времени отдыха.

С учетом изложенного, тахограф не является прибором определяющим пробег (километраж) автомобиля.

Также это подтверждается сообщением Федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» (ФБУ «Росавтотранс») от 13.03.2025 года, из которого следует, что в перечне сведений о каждом экземпляре тахографа учтены сведения об активизированном 20 марта 2021 года тахографе модели «DTCO 3283», серийный номер тахографа 04366602112006А1, заводской номер блока СКЗИ тахографа 20К799В004085098-20К3S00004085091, картой мастерской ООО «Тахограф-Сервис48», ИНН <***>, номер мастерской РФ 0758, номер карты мастерской № RUM0000007950604 на транспортном средстве фусо сентр, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, владелец Антарес, ИНН <***>; об активизированном 21 марта 2024 года тахографе модели «DTCO 3283», серийный номер тахографа 04366602112006А1, заводской номер блока СКЗИ тахографа 24С799В015304385-24С3S00015304388, картой мастерской «Навигация и контроль» общество с ограниченной ответственностью, ИНН <***>, номер мастерской РФ 0398, номер карты мастерской № RUM0000004380T01, на транспортном средстве FUSO CANTER 470130 государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №, владелец ООО «Наши Линии», ИНН <***>. В соответствии с пунктами 60-63 Приложения №1 к приказу Минтранса России №440 тахограф должен обеспечивать: хранение данных о вводе и извлечении карты водителя и карты мастерской (согласно перечню); хранение данных о деятельности водителя (согласно перечню); хранение данных о маршруте и координатах местоположения транспортного средства (согласно перечню). Пунктами 101-102 приложения №1 к приказу Минтранса России №440 установлено, что на внешние носители по соответствующим запросам и предъявленным полномочиям должны выгружаться данные: из бортового устройства; из защищенного архива блока СКЗИ тахографа; с карты тахографа. Тахограф должен обеспечивать передачу шести типов данных: обзор, деятельность на указанную дату, события и неисправности, данные о скоростном режиме, технические данные, выгрузка данных с карты.

В силу пункта 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

В силу прямого указания закона лизингодатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы в отношениях с продавцом (ч. 2 п. 1 ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предмет лизинга по общему правилу передается от продавца непосредственно арендатору, именно последнему нормами п. 1 ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляется право по предъявлению требований к продавцу, вытекающих из договора купли-продажи.

Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон о лизинге), согласно которому при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем. В п. 2 ст. 22 Закона о лизинге установлено, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе: соразмерного уменьшения покупной цены.

Учитывая вышеизложенные нормы, при заключении договора купли-продажи, а также при передаче транспортного средства истец ООО «Наши Линии» был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в эксплуатации, в соответствии с условиями договора купли-продажи обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца о приобретении товара, исполнена ответчиком в полном объеме, сведений о преодоленном расстоянии за время использования предыдущим владельцем (владельцами), о способе проверки сторонами, о пробеге автомобиля договор от 25.01.2024 года не содержит, при этом доказательств предоставления ответчиком истцу недостоверной информации относительно технических характеристик спорного автомобиля, в том числе и об ином пробеге транспортного средства, истцом не предоставлено.

В рамках рассмотрения данного дела истцом не уточнялись и не были заявлены требования о признании сделки недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и ходатайство о проведении экспертизы об установлении следов вмешательства в устройство, фиксирующее пробег автомобиля.

Принимая во внимание позицию истца о заявлении им требований о взыскании неосновательного обогащения, судом установлено, что перечисление денежных средств было произведено в рамках возникших между сторонами правоотношений по договору купли-продажи автомобиля, указанное не свидетельствует о возникновении у ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом не установлено, приобретенный автомобиль передан истцу, использовался им по назначению и распечатка с тахографа была произведена уже спустя более двух месяцев с момента заключения договора купли-продажи.

Таким образом, требования ООО «Наши Линии» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 778 600 рублей не подлежат удовлетворению, как и производные требования о взыскании судебных издержек об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 10986 рублей, расходов за экспертное исследование в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Наши Линии» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 778 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10986 рублей, расходов по оплате экспертного исследования 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Пешкова Ю.Н.

ФИО11

ФИО11

ФИО11