РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард 17 июля 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1244/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду о снятии ограничений по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2, ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду о снятии ограничений по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства: Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, номер кузова № от ареста и запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления по делу об административном правонарушении был наложен арест на транспортное средство: Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, номер кузова № (далее - спорное имущество), который зарегистрирован за ФИО2 Приговором Салехардского городского суда от 14.11.2023 по уголовному делу №1-247/2023 в отношении ФИО5, спорное имущество было конфисковано и обращено в пользу государства. 10.10.2024 состоялся аукцион по продаже легкового автомобиля, победителем которого явилась истец. 31.10.2024 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и истцом подписан договор купли-продажи, имущество оплачено на сумму 300 991,33 рубля и на сумму 62 244,67 рублей. 14.11.2024 истец стала собственником спорного имущества. Зарегистрировать в ГИБДД и получить документы на автомобиль, владеть, пользоваться имуществом истец не имеет возможности ввиду запрета на регистрационные действия. Просит снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

В судебное заседание истец, ответчики, третье лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель ГИБДД направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя данного органа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в положении п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, номер кузова №.

Заявляя иск о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, истец ссылается на то, что транспортное средство принадлежит ей на праве собственности по договору купли-продажи №СЗ-4/8 от 31.10.2024, заключенному с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО -Югре, ЯНАО.

О данном факте свидетельствуют сведения, содержащиеся на портале Госавтоинспекции.

На основании постановления по делу об административном правонарушении был наложен арест на транспортное средство: Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, номер кузова JZX90№, который зарегистрирован за ФИО2

Приговором Салехардского городского суда от 14.11.2023 по уголовному делу №1-247/2023 в отношении ФИО5, спорное имущество было конфисковано и обращено в пользу государства.

16.11.2021 в рамках возбужденного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Поскольку имущество в отношении которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий было конфисковано в пользу государства приговором суда и реализовано с торгов в установленном законом порядке, соответственно на него не может быть наложен арест и последующая реализация, а потому принятые судебным приставом в отношении данного имущества постановления о запрете совершения регистрационных действий не имеют никакого смыла в рамках находящегося у судебного пристава-исполнителя производство, поскольку данное имущество не принадлежит должнику, следовательно все принятые в отношении него запреты совершения регистрационных действий подлежат отмене.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией (в рамках которой требуется представление документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения) и выдачей соответствующих документов.

Данным законоположением и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена не государственная регистрация перехода права собственности, как того требует пункт 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, а государственная регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

Сама по себе государственная регистрация транспортных средств, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду о снятии ограничений по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, номер кузова №

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало - Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 25.07.2025 года.

Председательствующий К.В. Лисиенков