Дело № 2а-338/2023

64RS0035-01-2023-000376/90

Определение

18 июля 2023 года р. <адрес>

Советский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ УФСС России по <адрес> ФИО1, ГУ УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю,

установил:

ООО «ЦДУ» обратилось в Советский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица – судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, указывая, что в производстве Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 036760146 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61083 рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако копия указанного постановления с исполнительным документом в адрес ООО «ЦДУ» не поступили. Как указывает административный истец, он неоднократно обращался в Советский РОСП с заявлением о предоставлении информации о фактическом местонахождении оригинала исполнительного документа и направлении его в адрес общества, однако сведений о местонахождении исполнительного документа так и не поступили, исполнительный документ в адрес административного истца до настоящего времени не направлен. Административный истец считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 привело к ущемлению прав и законных интересов взыскателя, поскольку им нарушены нормы процессуально права, неправильно применены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства явились для административного истца основанием обращения в суд с данными требованиями.

Однако представителем административного истца представлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска в полном объеме, последствия отказа от иска представителю административного истца разъяснены и понятны.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ФИО1, Советский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовали.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению.

В силу п. 2 ст. 46, п. 1 ст. 157 КАС РФ, суд принимает отказ административного истца от своих требований, если данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, последствия принятия судом отказа от иска, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Одновременно, суд разъясняет сторонам последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ УФСС России по <адрес> ФИО1, ГУ УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю - прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Советский районный суд.

Судья: О.В. Степанова