Дело №2-112/2025

УИД: 42RS0022-01-2025-000015-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 апреля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Требования мотивированы тем, что "ххх" между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №***, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 76 298,00 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с общими условиями договора займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору займа производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. "ххх" между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «АФК» заключены договоры уступки прав требования №МФК-66 от "ххх" и №*** от "ххх", в соответствии с которыми право требования по договору займа №*** от "ххх" было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности на сумму 583 50,46 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

На основании изложенного, ООО ПКО «АФК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере 73 130,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, кроме того взыскать с ФИО1 почтовые расходы в сумме 183,60 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из искового заявления следует, что "ххх" между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №***, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 76 298,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с общими условиями договора займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. Впоследствии ООО ПКО «АФК» по договорам уступки прав требования №№*** от "ххх", и №*** от "ххх" переданы права требования к заемщику ФИО1 по договору займа №*** на сумму 58350,46 рублей.

В подтверждение доводов изложенных в исковом заявлении о заключении между ООО ОТП «Финанс» и ФИО1 договора займа №*** от "ххх", истцом представлены условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк», общие условия кредитного договора ОТП Финанс (л.д.9-13), не содержащие подписей сторон договора.

Кроме того в материалы дела представлены подписанные собственноручно ФИО1 «Согласие на обработку персональных данных. Заявление о присоединении к Правилам АО «ОТП Банк» и правилам ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи»» (л.д.6), и «Согласие на обработку персональных данных» (анкета №***, сотрудник ФИО4 ДНС див.Западная Сибирь/Ленинск-Кузнецкий, Телефонная, 13) без даты.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не позволяют идентифицировать ФИО1 как клиента ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщика, из них не возможно определить индивидуальные условия договора займа, а именно: сумму займа и порядок его гашения, период действия договора, процентную ставку, а также порядок гашения и размер штрафных санкций при условии неисполнения заемщиком своих обязательств, также не представляется возможным установить волеизъявление ФИО1 как стороны по договору займа на его заключение на определенных условиях.

Определением суда от "ххх" принятое к рассмотрению дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №*** от "ххх" в порядке упрощенного производства, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.66-67). С целью проверки заявленных истцом требований по настоящему делу судом определением от "ххх" ООО ПКО «АФК» предложено представить в суд дополнительные доказательства подтверждающие заявленные требования, например: копию индивидуальных условий договора, выписку по счету, график гашения кредита, договор займа. Копия определения получена ООО ПКО «АФК» "ххх".

Однако дополнительных доказательств наличия договора займа №*** от "ххх" между истцом и ответчиком, передачи ответчику денежных средств в рамках указанного договора займа и неисполненного ответчиком обязательства по возврату суммы займа истцом суду не представлено.

Суд полагает, что в отсутствие иных письменных доказательств представленная истцом выписка по счету (л.д.14-15) о совершенной ООО МФК «ОТП Финанс» "ххх" выдаче займа не может служить безусловным доказательством заключения договора №*** от "ххх" и не подтверждает факта передачи спорных денежных средств ФИО1, а также согласования ими всех существенных условий договора займа.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует письменный договор займа, а также иные письменные доказательства, подтверждающие факт передачи ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 денежных средств на условиях возвратности, суд полагает, что истец не доказал основания своих требований, основанных на заемных правоотношениях, не представил достаточных доказательств заключенного с ответчиком договора займа №*** от "ххх".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ООО ПКО «АФК» не имеется.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №*** от "ххх" отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-112/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.