Решение по делу № 2А-969/2023 от 27.11.2023

Дело № 2а-969/2023

25RS0006-01-2023-002041-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 27 ноября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х. о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указав, что он является владельцем охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия №, №, 2021 года выпуска, на которое ему 18.11.2021 отделением лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому края выдано разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии №, действительное до 18.11.2026 г. Кроме того, он является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения №, на которое ему 26.03.2021 отделением лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому края выдано разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии №, действительное до 26.03.2026 г. Заключением ВРИО начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому края С. от 18.10.2023 указанные выше разрешения на хранение и ношение оружия аннулированы на основании п. 5 ч. 20 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и принято решение об изъятии огнестрельного оружия. Основанием для аннулирования разрешений и изъятия принадлежащего ему (Х.) огнестрельного оружия явилось повторное привлечение его (Х.) в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. С данным решением он (Х.) не согласен, поскольку им 22.06.2023 было совершено единое административное правонарушение, а именно он находился в состоянии алкогольного опьянения и осуществлял ношение принадлежащего ему оружия №. Указанное деяние квалифицированно по двум статьям КоАП РФ. Так, в отношении него УУП ОУУП и по ДН МО МВД России «Арсеньевуский» вынесено постановление №, вступившее в законную силу 07.07.2023, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Также по указанному выше факту тем же УУП в отношении него (Х.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, - ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Вместе с тем, оба административных правонарушения были совершены им (Х.) в одно время, в одном месте и при одних и тех же обстоятельствах, но были квалифицированны по разным статьям КоАП РФ. При таких обстоятельствах в данном случае отсутствует повторность привлечения его (Х.) к административной ответственности в течение года, которая в силу закона является основание для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, а потому вышеуказанное заключение об аннулировании выданных ему (Х.) разрешений на хранение и ношение оружия является незаконным. В связи с изложенным административный истец Х. просил суд признать незаконным заключением ВРИО начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому края С. от 18.10.2023 об аннулировании выданных ему (Х.) разрешений на хранение и ношение оружия.

В судебном заседании административный истец Х. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому края Я. с административным иском Х. не согласился, представил письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании. Из письменных возражений Я. следует, что оспариваемое заключение действительно принято в связи с тем, что Х. привлечен к административной ответственности постановлением УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» от 26.06.2023 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу 07.07.2023, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 02.08.2023 по ст. 20.8 ч. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу 22.08.2023. Штраф по постановлению УУП уплачен 28.06.2023, а по постановлению мирового судьи – 09.08.2023. При таких обстоятельствах Х. привлечен повторно к административной ответственности в течение года, что явилось основанием для вынесения оспариваемого Х. заключения. Правового значения для определения повторного привлечения к административной ответственности время совершения правонарушений не имеет, о повторности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, свидетельствует наличие вынесенных в отношении владельца оружия в течение года двух и более вступивших в законную силу постановлений о назначении административных наказаний за совершение указанных правонарушений. В данном случае повторность привлечения к административной ответственности в понимании ФЗ «Об оружии» будет иметь место и при совершении двух правонарушений указанной категории в одно время при наличии двух постановлений о привлечении к административной ответственности. На основании изложенного Я. просил суд в удовлетворении административного иска Х. отказать.

Должностное лицо – старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому края С., вынесшая оспариваемое в настоящем деле заключение, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска Х., этом поддержав позицию Я.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Х. является владельцем охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия №, на которое ему 18.11.2021 отделением лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому края выдано разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии №., и огнестрельного оружия ограниченного поражения №, на которое ему 26.03.2021 отделением лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому края выдано разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии №

ВРИО начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому края С. 18.10.2023 составлено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему серия №, выданного Х. отделением лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому края, действительного до 18.11.2026 г., и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии №, выданного Х. 26.03.2021 отделением лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому края, действительного до 26.03.2026 г.

Основанием для составления такого заключения послужило то, что Х. привлечен к административной ответственности постановлением УУП ОУУП и по ДН МО МВД России «Арсеньевуский» №, вступившим в законную силу 07.07.2023, согласно которому Х. признан виновным в совершении 22.06.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, и постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, за ношение 22.06.2023 огнестрельного оружия в состоянии опьянения, за которое Х. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оба правонарушения выявлены одним должностным лицом в одно и то же время и фактически совершены в одно время, что следует из постановления УУП по делу по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и из протокола того же УУП по ст. 20.8 ч. 4.1 КоАП РФ.

Отношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Статьей 28 названного закона, пунктом 3 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 года № 8, установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 поименованного выше закона лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в том числе в случае возникновения предусмотренных пунктом 5 части 20 статьи 13 данного федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 5 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Закон об оружии не содержит определения, кого следует считать повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Такое понятие содержится в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях: повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3).

Частью 1 статьи 4.6 названного кодекса установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Между тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, административный истец оба правонарушения совершил фактически в одно и тоже время 22.06.2023 г.

Доказательств совершения Х. после привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, когда он считался подвергнутым административному наказанию, вновь административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, материалы административного дела не содержат.

При таких данных доводы административных ответчиков о том, что административный истец повторно привлечен в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и законности оспариваемого заключения являются неправильными, основанными на неверном толковании норм права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Кассационном определении Верховного суда РФ от №

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Х.

руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Х. удовлетворить.

Признать незаконным заключение ВРИО начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому городскому округу, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому муниципальным округам) Управления Росгвардии по Приморскому края С. от 18.10.2023 об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему серия №, выданного Х. отделением лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому края, действительного до 18.11.2026 г., и об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии №, выданного Х. отделением лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому края, действительного до 26.03.2026 г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 04.12.2023 г.

<данные изъяты>