Дело № 1-114/2023

(УИД: 43RS0026-01-2023-000984-44)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Кировской области Лукина Р.В.,

защитника – адвоката Кондратьевой Т.М.,

законного представителя лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости – ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего: АДРЕС ИЗЪЯТ, не работающего, образования не имеющего, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

совершившего в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в состоянии невменяемости совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 18:00 час. до 20:00 час. ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заведомо зная, что у спящего на скамейке Потерпевший №1 при себе имеются наличные денежные средства и мобильный телефон, действуя тайно похитил из карманов куртки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в размере 1000 рублей и мобильный телефон «Infinix SMART 6», стоимостью 2600 рублей, а всего имущества общей стоимостью 3600 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3600 рублей.

Факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, подтверждается совокупностью доказательств, исследованной судом.

Так, законный представитель ФИО2, с ее согласия, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что у нее семеро детей, один из них, сын ФИО2 проживает совместно с ней, является инвалидом детства в связи с наличием психического расстройства. Сын нигде не работает, бывает, что употребляет алкоголь из-за чего совершает преступления, за что ранее неоднократно помещался на лечение в психстационар. О совершенной сыном краже сотового телефона и денег у Потерпевший №1 ей стало известно от следователя. После чего, сын отдал ей сотовый телефон, пояснив, что его он украл у мужчины на остановке, так как он ему понравился. Позже она выдала данный телефон сотрудникам полиции. Считает, что сын нуждается в лечении, просила не направлять его в стационар, так как в связи с престарелым возрастом, нуждается в его помощи.

Согласно протоколу, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 выдала следователю похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «Infinix SMART 6», пояснив, что данный телефон ей передал сын ФИО2 (л.д. 180 – 182).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного следствия, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА вечером он употреблял спиртное, которое приобретал на свои деньги, вместе с Свидетель №1 на улице. В ходе распития, сильно опьянел, стал падать, поэтому пришел на остановку у магазина «Мечта», где сел на скамейку и около 19 часов уснАДРЕС ИЗЪЯТ проснулся, рядом с ним находился ФИО2, с которым они познакомились во время распития спиртного, и он давал ему деньги на пиво, с ним также стал распивать спиртное, отчего опьянев, вновь уснАДРЕС ИЗЪЯТ проснулся, рядом с ним никого не было, обнаружил, что из карманов его куртки похищен мобильный телефон, приобретенный в 2022, который оценивает с учетом износа в 2600 рублей и деньги 1000 рублей. В ходе следствия похищенный телефон ему был возвращен (л.д. 33 – 37, 173 – 176).

ДАТА ИЗЪЯТА Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением, сообщив о совершенной у него ДАТА ИЗЪЯТА краже денег и мобильного телефона (л.д. 10).

При осмотре места происшествия, установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ расположенной на нем автобусной остановке, оборудованной скамейкой, где спал Потерпевший №1, когда у него из карманов куртки было совершено хищение (л.д. 17 – 20).

В ходе выемки, согласно протоколу, Потерпевший №1 выдал коробку от похищенного мобильного телефона (л.д. 184 – 186).

Изъятые у ФИО2 и Потерпевший №1 мобильный телефон и коробка от телефона, согласно протоколу, осмотрены, установлено, что имеющиеся в настройках мобильного телефона и на коробке от телефона номера IMEI полностью идентичны, совпадают (л.д. 187 – 191).

При осмотре детализации абонентских соединений, полученных у оператора сотовой связи, установлено, что с абонентского номера, используемого Потерпевший №1 с сим-картой в похищенном телефоне, ДАТА ИЗЪЯТА в 21:30 час. 30 мин были осуществлены звонки (л.д. 109 – 114).

Согласно протоколу, при предъявлении Потерпевший №1 трех лиц, он опознал ФИО2, с которым ДАТА ИЗЪЯТА познакомился в АДРЕС ИЗЪЯТ и распивал спиртное на автобусной остановке у магазина «Мечта», который представился ему Николаем (л.д. 196 – 199).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного следствия, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА после обеда, встретив Потерпевший №1 на автобусной остановке, они употребляли спиртное, которое покупал Потерпевший №1. В ходе распития Потерпевший №1 сильно опьянел и стал падать, поэтому они пришли на автобусную остановку рядом с магазином «Мечта», где Потерпевший №1 сел на скамейку и уснул, а он, оставив его, ушел (л.д. 44 – 48).

Проверив и оценив изложенные доказательства, сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, содержащее признаки преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО2 незаконно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно тайно изъял, а затем обратил в свою пользу имущество потерпевшего Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ним не наблюдает, что свидетельствует о тайном характере действий, ФИО2 совершил кражу имущества общей стоимостью 3600 рублей из кармана куртки, надетой на потерпевшем, в связи с чем, в его деянии содержится предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак кражи – «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения; синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии. Степень указанных изменений психики у ФИО2 выражена столь значительно, что лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. Учитывая наличие выраженных интеллектуальных нарушений, поверхностность и незрелость суждений, эмоционально-волевые расстройства, в сочетании со стойкими нарушениями поведения, повторностью правонарушений, нарушением прогностических способностей и критики к своему состоянию, своим действиям и поступкам, склонность к алкоголизации, указанные психические расстройства у ФИО2 связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, поэтому по своему психическому состоянию ФИО2 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии, ФИО2 нуждается в лечении по поводу алкоголизма, противопоказаний по психическому состоянию для данного вида лечения нет (л.д. 71 – 73).

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого.

В соответствии с выводами комиссии экспертов, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО2 психическое расстройство представляет опасность для него или других лиц, что может повлечь за собой причинение им иного существенного вреда себе или другим лицам.

Поскольку ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии невменяемости, в соответствии со ст. 21 УК РФ, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая, что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, содержащее признаки преступления, относящегося к категории средней тяжести, представляет социальную опасность для себя или других лиц, может причинить иной существенный вред, в соответствии со ст. 433 УПК РФ, к нему необходимо применить принудительные меры медицинского характера.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 3000 рублей (л.д. 39).

Однако, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 441 – 443 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершившего в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности по основаниям ст. 21 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УК РФ, назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона «INOI2», коробку от телефона «Infinix Smart 6», мобильный телефон «Infinix Smart 6» - выданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него, как законного владельца, по принадлежности; детализацию абонентских соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №1 возможность предъявления гражданского иска и его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае принесения представления, либо обжалования постановления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья Н.АДРЕС ИЗЪЯТ