26RS0002-01-2025-003469-41

№ 2-1995/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 40,80 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-СД.

Судом в качестве соответчиков привлечены - ФИО2, ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес обезличен> на основании судебного приказа от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в пользу МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> в размере 14 547,26 руб., которое входит в состав сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД. Требования исполнительного документа должником не исполняются на протяжении длительного периода времени. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности - квартира по адресу: <адрес обезличен> (1/4 доля в праве); жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 178 514,48 руб.

Сославшись на ст. ст. 237, 255 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Таким образом, поскольку ответчики не явились в суд и не поставили в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1; предметом исполнения является: взыскание с ФИО1 налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 14 547,26 руб.; взыскателем является МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер <номер обезличен>-СД.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 178 514,48 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами сводного исполнительного производства, требования исполнительного документа ФИО1 до настоящего времени не исполнены. Действия, направленные на погашение задолженности, ответчиком не предпринимаются.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 40,80 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Из представленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес обезличен> суду выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на <дата обезличена> жилое помещение площадью 40,80 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) ФИО1, ФИО2, ФИО3.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на 1/4 долю в праве на указанное жилое помещение, принадлежащую в настоящее время ответчику ФИО1

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю в общем имуществе по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

После принятия решения суда об обращении взыскания на долю должника в праве общей (долевой или совместной) собственности на жилое помещение его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно приведенным выше положениям закона, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника путем продажи этого имущества с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение судом взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 40,80 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является законным требованием истца, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД на 1/4 долю жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что должником по сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД является ФИО1, которому принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 40,80 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, путем ее продажи с публичных торгов, в соответствии с требованиями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>) в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова