Дело №а-2372/2022
УИД: 37RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к судебным приставам-исполнителям ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 Е.А., ФИО10 Н.С., врио начальника ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, врио начальника ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО9 Т.В., врио начальника ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 О.В., ФИО2 <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия и действий,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью "ЮККА" (далее по тексту – ООО «ЮККА») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 Е.Н., врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными:
- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 Е.Н., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, на основании поступившего судебного приказа N 2-22/2019, выданного мировым судьей судебного участка N 4 ФИО15 судебного района <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО12;
- действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 Е.Н. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО12 в пользу предыдущего взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс».
В целях восстановления нарушенных прав, административный истец просит обязать начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 Е.Н. устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание по делу представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из текста административного искового заявления следует, что мировым судьей судебного участка № ФИО15 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ФИО15 судебного района <адрес> произведена замена взыскателя на правопреемника с ООО ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «ЮККА». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» направило на принудительное исполнение во Фрунзенский ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> вышеуказанный судебный приказ и определение о процессуальном правопреемстве, приложив заявление о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО12 было возбуждено исполнительное производство N 80027/21/37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Однако в качестве взыскателя указан предыдущий кредитор ООО МФК "ОТП Финанс", что является нарушением права административного истца на участие в исполнительном производстве. Кроме того, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес>, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО12 Не возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО12 нарушает права административного истца, поскольку препятствует своевременному исполнению судебного решения, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Протокольными определениями ФИО15 районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 Н.С., врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 О.В., врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 Т.В.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 Е.А., ФИО10 Н.С., врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 О.В., врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 Т.В. и представители административных соответчиков УФССП России по <адрес>, ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьи 218 и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума ВС РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана кредитная задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № ФИО15 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-22/2019 была произведена замена стороны взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО "ЮККА".
Определением мирового судьи судебного участка № ФИО15 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ЮККА» был выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-22/2019 о взыскании с ФИО13 задолженности в размере 12 293 руб. 03 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на информацию, согласно которой, взыскателем в исполнительном производстве N 80027/21/37004-ИП является ООО МФК "ОТП Финанс".
В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы исполнительного производства N 80027/21/37004-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 ФИО15 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО12 По данному исполнительному производству в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано ООО "ЮККА", а должником ФИО12
Также в материалах дела имеется ответ на обращение административного истца, направленный начальником ФИО2 <адрес> ФИО9 Т.В. в адрес административного истца, из которого следует, что взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЮККА».
При таком положении, суд приходит к выводу, что данный довод является необоснованным и опровергается материалами исполнительного производства.
Рассматривая доводы административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства, на основании поступившего судебного приказа N 2-22/2019, выданного мировым судьей судебного участка N 4 ФИО15 судебного района <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО12, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» направило во Фрунзенский ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО12, приложив вышеуказанные судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
По данным, представленным истцом, исполнительный документ был получен Фрунзенским ФИО3 <адрес> 31.08.20221 г., данного обстоятельства стороны не оспаривали.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист зарегистрирован во ФИО2 <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО10 Н.С. на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12, взыскателем по которому является ООО «ЮККА», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 12 293 руб. 03 коп.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой статье; копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что срок принятия приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> решения о возбуждения исполнительного производства не соответствует предъявляемым требованиям, что свидетельствует об обоснованности требований в части признания неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО12 по гражданскому делу N 2-22/2019.
Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий, бездействия судебного пристава исполнителя.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как следует из административного иска, исполнительный документ направлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено, тогда как с административным иском ООО "ЮККА" обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.
Пропущенный срок, по мнению суда, является значительным, поскольку, в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем, административный истец не был лишен возможности, полагая, что является взыскателем по исполнительному производству направить ходатайство об ознакомлении с ходом исполнительного производства. Однако, административный истец более 9 месяцев не интересовался ходом исполнения исполнительного документа. Каких-либо причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не приведены.
Учитывая вышеизложенное, уд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к судебным приставам-исполнителям ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 Е.А., ФИО10 Н.С., врио начальника ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, врио начальника ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО9 Т.В., врио начальника ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 О.В., ФИО2 <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия и действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /С.К. Орлова/