РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2-1095/2022 УИД 43RS0034-01-2022-001066-37
05 августа 2022 года г.Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 01.03.2012 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета по 1% в день до полного погашения обязательств по договору, в случае просрочки уплаты процентов и суммы займа пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа, за каждый день просрочки через 10 дней просрочки, а при просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме более чем на 7 дней заемщик уплачивает штраф 500 рублей. В указанный срок ответчик не вернул сумму займа, на предложение добровольно выплатить сумму задолженности не ответил. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.08.2020 по 31.12.2021 в размере 50900 рублей, штраф в сумме 500 рублей, государственную пошлину, судебные расходы в размере 2042 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО2 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как предусматривает статья 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2012 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользование заемщиком денежными средствами, что составляет 365% годовых, ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму займа с процентами 16.03.2012. Дополнительным соглашением к договору от 10.05.2012 срок возврата займа продлен до 23.05.2012.
Пунктами 6.1, 8.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору проценты, установленные договором, в размере 1% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.
Указанный договор займа подписан сторонами и не оспаривается.
Денежные средства в размере 10 000 рублей были переданы займодавцем заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.03.2012.
Срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом истек, доказательств возврата заемных денежных средств и процентов в установленный договором срок ответчик суду не представила.
Установив, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по договору займа заемщиком не исполнены, руководствуясь ст.ст. 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 000 рублей.
Истцом представлен расчет требуемых с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно которому начисленные в период действия договора с 02.08.2020 по 23.12.2021 (509 дней) проценты в размере 50900 рублей, что более чем в 5 раз превышает сумму займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора.
В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.
Применительно к спорным правоотношениям, оценивая разумность и справедливость условий договора займа, заключенного между физическими лицами, среднего размера процентов, под которые кредитными учреждениями предоставляются денежные средства в заем, установленной Банком России ключевой ставкой, действия заимодавца по установлению процентной ставки за пользование заемными средствами в размере 1% (365% годовых), суд квалифицирует как злоупотребление правом.
Признавая действие заимодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.
Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов, суд полагает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения подлежащих взысканию процентов с учетом положений ст. 10 ГПК РФ.
В данном случае суд приходит к выводу, что исходя суммы займа размер процентов по договору 365% годовых является чрезмерно обременительным, завышенным, ростовщическим, и поэтому на основании положения части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ, подлежит снижению до 37% исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2020 года, заключаемых между сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами на срок не свыше 30 дней суммой не более 30 000 руб. в размере 28,302 % годовых, признаваемой законодателем предельно допустимой.
Таким образом, размер задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 02.08.2020 по 23.12.2021 составит 10 000 рублей х 37% : 365 дней х 509 дней = 5117,66 рублей.
В соответствии со статьями 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.3 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме более чем на семь дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по договору ФИО2 обязана уплатить истцу штраф.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер штрафа ввиду его соразмерности последствиям нарушенного обязательства уменьшению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах с ответчика следует взыскать сумму займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.08.2020 по 23.12.2021 в размере 5117,66 рублей, штраф в размере 500 рублей.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При этом если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, то расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Поскольку снижение предъявленных истцом сумм процентов, пени было произведено судом по собственной инициативе, поэтому с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной за подачу иска в суд государственной пошлины в размере 2042 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ( в пользу ФИО1 ( по договору займа от 01 марта 2012 года сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02 августа 2020 года по 23 декабря 2021 года в размере 5117 рублей 66 коп., штраф в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2042 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022
Решение12.08.2022