Дело№ 2а-607/2023

УИД: 91RS0018-01-2022-003008-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Гончарова В.Н., при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ИП ФИО2, ФИО3, АО «<адрес>», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>, о признании недействительным и отмене постановления начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника ФИО1: <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащей ФИО1 на торги с установленной начальной продажной ценой 991 914,40 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3, третьи лица: Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, АО «<адрес>», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными публичных торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации заложенного имущества, признании недействительными постановления и акта передачи, вынесенных судебным приставом-исполнителем о передаче заложенного имущества на торги, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в ЕГРП записей о правах на недвижимое имущество.

Просила:

1. Признать недействительны и отменить постановление начальника отдела ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника ФИО1: <адрес> в <адрес> Республики Крым, на торги с установленной начальной продажной ценой 991 914,40 рублей.

2.Признать недействительным и отменить постановление начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника ФИО1: <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащей ФИО1 на торги с установленной начальной продажной ценой 991 914,40 рублей.

3.Признать недействительным и отменить постановление начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении на 15% цены реализуемого на торгах имущества должника ФИО1: <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащей ФИО1, до 842 127,43 рублей.

4.Признать недействительными публичные торги по реализации арестованного имущества – <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол их проведения, применить последствия недействительности сделки.

5.Аннулировать в Едином государственном реестре прав регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО3 на недвижимое имущество: <адрес> в <адрес> Республики Крым.

6.Возобновить запись в реестре прав собственности на недвижимое имущество о прве собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>.

7.С целью определения стоимости заложенного имущества, назначить судебную оценочную экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановление начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника ФИО1: <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащей ФИО1 на торги с установленной начальной продажной ценой 991 914,40 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП, выделены в отдельное производство с переходом к рассмотрению по дела в порядке предусмотренном КАС РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> Республики Крым, была передана на торги с установленной начальной продажной ценой 991 914,40 рублей.

Истец считает, что стоимость квартиры переданной на торги значительно занижена, поскольку принята во внимание оценка арестованного имущества, произведённая в 2015 году.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание иные лица не явились, извещены надлежаще о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дела при данной явке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, определено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указано в исковом заявлении, истец узнала о постановлении судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для предъявления административного искового заявления закончился в ДД.ММ.ГГГГ,

Ходатайство о восстановлении процессуальных сроков для обращения с административным исковым заявлением от административного истца не поступало, каких либо уважительных причин пропуска срока для предъявления административного искового заявления в суд в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, 180, 219 227, 298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров