дело № 2а-1060/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дрозденко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лукинской ФИО7 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска об оспаривании решения, возложения обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - Комитет), выраженного в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1808 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) №, общей площадью 1718 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. С вышеуказанным участком граничит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО7. Между участками истца и ФИО2 имеет клин муниципальной земли, и в целях присовокупления клина к своему участку, истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о перераспределении земельного участка. Однако в предоставлении муниципальной услуги было отказано на том основании, что на перераспределяемом земельном участке расположена часть жилого дома. С данным отказом не согласна, поскольку отказ препятствует ей как собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель административного истца ФИО3 по доверенности поддержала требовании и доводы иска. Суду пояснила, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) № общей площадью 1718 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. С участком истца граничит смежный земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО7. Между участками истца и ФИО2 имеется не распределенный «клин» муниципальной земли площадью примерно 90 кв.м. в составе участка с КН № - фактически представляющий собой чересполосицу, которым фактически пользуется истец. Однако юридически он не входит в границы участка истца по ЕГРН, вероятно, имеет место реестровая ошибка при постановки на кадастровый учет участка истца. Фактически на «клине» расположен дом ФИО2, с которой уже достигнута договоренность о покупке земельного участка под ее домом на спорном перераспределяемом земельном участке. В целях присовокупления «клина» к своему участку истец обратилась в Комитет, где получила оспариваемый отказ.
Представители административных ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Представитель Комитета представил суду письменный отзыв (л.д.28-29).
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного' самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1718 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.89-91).
Также истец является собственником жилого дома с КН № площадью 46 кв.м. по указанному адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.81-83).
Смежным по отношению к участку истца является земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2022 г. (л.д.86-88).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, между земельным участком с КН № (собственник истец) и участком с КН № (собственник ФИО2) расположен «клин» муниципальной земли, в составе земельного участка с КН №, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 20.06.2022 г. (л.д.97-98).
В целях присовокупления «клина» - участка муниципальной земли к своему участку, 25 февраля 2022 г. административный истец обратилась в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с приложением необходимых документов.
В ответ на данное заявление Комитет письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № отказал ФИО1 в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В обоснование отказа Комитетом указано на то, что 09.03.2022 г. Комитетом в результате проверки, проведенной в рамках пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ, установлено, что на перераспределяемом земельном участке расположена часть жилого дома (л.д.40-41).
Также в указанном отказе Комитета указано, что в результате обследования перераспределяемого земельного участка установлено, что на нем расположена часть жилого дома, право собственности на который не подтверждено. Данный жилой дом расположен на трех земельных участках:
с КН № (правообладатель ФИО1);
с КН № – перераспределяемый участок;
с КН № - собственник ФИО2 (л.д.40).
Отказ административного ответчика о перераспределении земельного участка оспаривается истцом.
Проверив доводы истца, суд полагает отказ соответствующим законупо следующим основаниям.
Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным Российской Федерации.
В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 39.28 названного Кодекса, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, а реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.28 ЗК РФ).
При этом, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).
В данном случае на испрашиваемой территории расположен объект недвижимости, не принадлежащей ФИО1, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствует перераспределению земельного участка.
Кроме того, что в случае наличия реестровой ошибки при постановке земельного участка истца и правопритязаний на часть перераспределяемого муниципального участка истец не лишена возможности восстанавливать свои права в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Лукинской ФИО7 о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженного в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Хабарова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
Судья Хабарова Л.В.