Дело № 2-1247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.

при секретаре судебного заседания Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 18 октября 2012 года. Денежные средства были предоставлены ФИО1 По условиям договора заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование, комиссии. Земщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по кредитному договору в установленные договором сроки не исполнил. 19 декабря 2016 года Банк уступил право требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, затем право требования по указанному договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») на основании договора от 19 ноября 2021 года. Истец просит взыскать образовавшуюся за период с 18 октября 2012 года по 26 августа 2020 года задолженность в размере 157532,5 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4350,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащие извещение участников и их ходатайства, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик направил в суд ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1424/2020, заявленное ходатайство, полагает, что оно подлежит удовлетворению и исковые требования - отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.(ст.195, 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как установлено судом, ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор МТСК23726781/810/12 от 18 октября 2012 года.На основании договора уступки права требования №19/12/2016 от 19 декабря 2016 года и реестра ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИС САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Затем право требования по кредитному договору между Банком и ответчиком на основании договора от 19 ноября 2021 года и перечня должников, перешло истцу.

Истец просит взыскать задолженность за период с 18 октября 2012 года по 26 августа 2020 года в размере 157532,5 руб.

ООО «РСВ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 17 сентября 2020 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района РК от 25 сентября 2020 года (№2-1424/2020 года) с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору МТСК23726781/810/12 от 18 октября 2012 года в размере 157532,50 руб. за период с 18 октября 2012 года по 26 августа 2020 года.

Определением от 21 февраля 2021 года судебный приказ отменен, копии определения направлена сторонам.

ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением 05 апреля 2023 года, согласно почтовому штемпелю (л.д.28).

Принимая во внимание дату, когда Банк уступил право требования задолженности по договору – 19 декабря 2016 года, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – 25 сентября 2020 года, а также даты отмены судебного приказа и обращения в суд в иском, полагаю, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору датой начала образования задолженности является – 19 декабря 2016 года (переход права требования новому кредитору). Указанная дата с учетом положений ст.200, 201 ГК РФ является налом течения срока исковой давности.

Учитывая, что срок давности составляет три года (ст.196 ГК РФ), периодом его течения является – 20 декабря 2016 года – 20 декабря 2019 года.

Принимая во внимание срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, период течения срока исковой давности и дату обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения к мировому судье.

Истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

Таким образом, ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в виду истечения срока исковой давности, учитывая вышеизложенные обстоятельства установленные судом, является обоснованным и потому подлежит удовлетворению.

При разрешении судебных расходов суд учитывает положения ч.1 ст.98 ГПК РФ и приходит к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина с ответчика не может быть взыскана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Зеленко