Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания
Судья Цопанов А.В. Дело № 33-1813/2023
№ 2-33/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Моргоева Э.Т., Ортабаева М.Б.,
при секретаре Беркаевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... площадью ...., расположенным в ..., путем демонтажа объекта некапитального строительства, по встречному иску ФИО 2 к ФИО 1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенным в ... ... и устранение препятствий в занятии торговлей и пользовании объектом некапитального строительства, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ...,
по апелляционной жалобе ФИО 2 на решение Ирафского районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:
Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить полностью.
Обязать ФИО 2 устранить препятствие в пользовании ФИО 1 земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., путем демонтажа некапитального объекта строительства, состоящего из ..., принадлежащих ФИО 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО 2, ее представителя ФИО 3 к ФИО 1 в части обязания ФИО 1 не создавать ФИО 2 препятствия в пользовании земельным участком площадью ... с кадастровым номером ..., расположенным в ... ... и не препятствовать ФИО 2 занятию предпринимательской деятельностью - торговлей в магазине и о взыскании в пользу ФИО 2 с ФИО 1 расходов на оплату услуг представителя в размере ... отказать за необоснованностью.
Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение представителя ФИО 2 – ФИО 3 просившего удовлетворить апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО 1 ФИО 4, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... расположенным в ..., путем демонтажа объекта некапитального строительства.
ФИО 2 предъявила встречный иск к ФИО 1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... расположенным в ... ... и устранение препятствий в занятии торговлей и пользовании объектом некапитального строительства, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ....
Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от ... постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО 2 просит решение суда отменить, прекратить производство по делу в связи с нарушением подсудности.
В обоснование доводов жалобы указано, что Постановлением Главы ... ... от ... ФИО 2 в аренду был предоставлен земельный участок площадью ... ..., расположенного по адресу ..., ... м. ... У ФИО 2 имеется межевой план и кадастровый паспорт на ее земельный участок. ФИО 1 не представило в суд доказательств обоснованности своих требований на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ...., выделенный на праве аренды ФИО 2 под строительство магазина, расположенного по адресу ..., .... ....
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО 2 – ФИО 3 просил решение отменить и дело производством прекратить по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ФИО 1 ФИО 4, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явились, извещалась надлежаще о дне, времени и месте слушания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка и акту приема-передачи от ... арендодатель – ... предоставил арендатору ФИО 1 в аренду земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... до ... – ....
Дополнительным соглашением к данному договору от ... установлен размер земельного участка площадью .... – ...
Постановлением Главы местного самоуправления ... ... от ..., ФИО 2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... площадью .... сроком на ... для строительства магазина по адресу ..., .... ... – ....
По сообщениям АМС ... от ..., ... следует, что договор аренды с ФИО 2 не заключался и после ... земельный участок ей не выдавался, магазин построен не был, арендная плата не производилась – ....
Согласно кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ... следует, что договор аренды между АМС ... и ФИО 1 сроком на ... лет зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок принят на государственный кадастровый учет – ....
Из письма филиала ... от ... следует, что в ЕГРН отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером ... – ...
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Судебная коллегия исходит из того, что суд первой инстанции обоснованно сослался на положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ФИО 1 представило основания законного владения на праве аренды земельным участком с кадастровым номером ....
ФИО 2 не обосновала свои исковые требования, а ссылка на то, что ей в ... выделялся земельный участок с кадастровым номером ... является несостоятельной, так как срок аренды составлял ..., договор аренды заключен не был, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
Довод апелляционной жалобы ФИО 2 о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как иск рассмотрен с нарушением подсудности и подлежит передаче в арбитражный суд для рассмотрения по существу, является надуманным и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст. 26, 27 ГПК РФ.
Иск был сдан в суд ..., решение вынесено .... Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО 2 получила статус индивидуального предпринимателя ..., то есть до вынесения решения, но после поступления в суд первичного и встречного исков.
В протоколе судебного заседания от ... ФИО 2 заявила, что она не является индивидуальны предпринимателем, не зарегистрирована в налоговом органе в качестве ИП, у нее сезонная работа и она не зарабатывала столько денег, чтоб платить налоги. Несколько раз платила штраф за то, что не имела статус ИП, свои права на земельный участок не зарегистрировала, правоустанавливающих документов на землю нет – ....
В судебном заседании ... ФИО 2 не сообщила о получении ... статуса индивидуального предпринимателя и суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам – ....
В ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
К апелляционной жалобе приложены новые доказательства о том, что ФИО 2 с ..., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, при этом она не обосновала невозможность представления этих сведений в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ – не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение, новые доказательства не подлежат принятию.
По смыслу ст. 195 ГПК РФ обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Ирафского районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Моргоев Э.Т.
Ортабаев М.Б.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.