Дело № 2-1851/2022

УИД 23RS0020-01-2022-002754-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоалевой Е.С.,

С участием секретаря судебного заседания Грызловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «АйДи Коллект» к Насеченка О,Л, о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком заключен договор займа ,, от 17.07.2015 г., согласно которому, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 7 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 15 дней с момента заключения договора. Денежные средства были переданы заемщику. Ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило права требования по договору займа ,, от 17.07.2015 г. ООО «АйДи Коллект». Истец уведомил должника о смене кредитора. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору ,, в размере 18 6998 руб. за период с 03.08.2015 по 08.12.2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4939,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком заключен договор займа ,, от 03.08.2015 г., согласно которому, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 7 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 15 дней с момента заключения договора.

Денежные средства были переданы заемщику. Ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме.

18.02.2020 г. ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило права требования по договору займа ,, от 17.07.2015 г. ООО «АйДи Коллект».

Истец уведомил должника о смене кредитора. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Долг истцу не возвращен.

Таким образом, поскольку договор займа был заключен на 15 дней, что подтверждается индивидуальными условиями договора, то срок исполнения по данному договору наступил 19 августа 2015 г. Таким образом, право требовать исполнения обязательств у истца возникло с 19.08.2015 г., и с иском о взыскании задолженности по договору истец мог обратиться в суд в течение трех лет, т.е. до 20.08.2018 г.

Исковое заявление согласно, почтового конверта, направлено в суд 29.08.2022 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований представителя ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда ФИО2